Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 7У-2557/2024[77-1418/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Лохановой Е.Н., с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Тугушева Р.И, адвоката Кунецкой Е.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сытенковой - Ткаченко И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Тугушева Р.И. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года и апелляционной постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав осужденного Тугушева Р.И, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Кунецкую Е.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года

Тугушев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Тугушева Р.И. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Тугушев Р.И. признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Тугушев Р.И. вину не признал.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 ноября 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тугушев Р.И, не соглашается с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Доводы жалобы мотивирует тем, что в процессе судебного разбирательства не представлено убедительных доказательств его виновности в хищении денежных средств у потерпевшего обманным путем. Указывает, что потерпевший проиграл денежные средства в карточной игре и попросил своего знакомого перечислить на карточку Тугушева Р.И. денежные средства в счет карточного долга. Полагает, что все обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевшего и оперуполномоченного ФИО5, которые заинтересованы в исходе дела. При этом суд не проанализировал представленные доказательства, опровергающие виновность Тугушева Р.И. в предъявленном обвинении. Обращает внимание, что суд не учел при назначении наказания, что он является Ветераном боевых действий и имеет награды. Просит вынести оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу Тугушева Р.И. государственный обвинитель Скобелина А.И, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит судебные решения оставить без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Тугушева Р.И. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина Тугушева Р.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями самого осужденного в той части, где он не отрицал, что денежные средства, в виде заработной платы потерпевшего ФИО7, перечисленные на карту Тугушева Р.И, он забрал себе; показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах завладения обманным путем осужденным, принадлежащих ему денежных средств в виде заработной платы, в размере 172 900 рублей, которые были временно перечислены на карту Тугушева Р.И. по договоренности с ним, чем осужденный причинил ему значительный ущерб, при этом ФИО7 дал пояснения, почему ущерб для него является значительным; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые были свидетелями как ФИО7 попросил Тугушева Р.И. временно предоставить счет банковской карты Тинькоф для перевода его заработной платы, поскольку у работодателя были трудности с переводом денежных средств на банковскую карту Сбербанка, а впоследствии, когда ФИО7 пошел обналичивать денежные средства, их на карте не оказалось, а Тугушев Р.И. скрылся; показаниями свидетеля ФИО5 - сотрудника полиции о задержании Тугушева Р.И. по подозрению в совершении хищения денежных средств потерпевшего; письменными документами, подтверждающие реквизиты и движение денежных средств по банковскому счету, предоставленных "данные изъяты"" на имя Тугушева Р.И. и иными процессуальными документами.

Суд не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Они обоснованно были признаны достоверными, последовательными, не содержащими противоречий, согласующимися с иными доказательствами, собранными по делу. Убедительные мотивы принятого судом решения, основанные на анализе фактических обстоятельств, содержатся в приговоре суда.

Суд убедительно аргументировал, почему критически отнесся к показаниям осужденного Тугушева Р.И, в той части, где он утверждал, что денежные средства были переданы потерпевшим ему добровольно в счет карточного долга. С выводами суда не согласиться оснований не имеется, так как они основаны на объективной оценке совокупности доказательств, приведенных в приговоре и подтверждающих, что Тугушев Р.И. обманным путем завладел заработной платой, принадлежащей потерпевшему, воспользовавшись его просьбой к осужденному о предоставлении ему в пользование временно счета банковской карты.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают.

Из представленных материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство, как в суде первой, так и в суде второй инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется. Фактов фальсификации доказательств и фабрикации уголовного дела судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Правовая оценка действий осужденного Тугушева Р.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания Тугушеву Р.И. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, могут учитываться и те, что не предусмотренные частью первой.

Как следует из материалов уголовного дела, суду первой инстанции была известна информация о том, что Тугушев Р.И. являлся ветераном боевых действий, о чем свидетельствует наличие в уголовном деле копии удостоверения Ветерана (т. 1 л.д. 103), однако данный документ не был предметом исследования в судебном заседании. В суде кассационной инстанции Тугушев Р.И. подтвердил, что он проходил срочную службу и выполнял служебные боевые задачи на территории Северо-Кавказского региона.

Согласно ч. ч. 1, 3 ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся, в том числе, военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъясняется, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать участие в боевых действиях по защите Отечества.

Несмотря на рекомендации, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ, положения вышеприведенного закона не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанций, а обстоятельства, свидетельствующие об участии Тугушева Р.И. в выполнении служебных боевых задач на территории Северо-Кавказского региона, не получили оценки применительно к положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Допущенное нарушение положений уголовного закона является существенным, влияющим на суть приговора, а именно на размер назначенного Тугушеву Р.И. наказания, однако не было устранено судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание Тугушеву Р.И, выполнение им служебных боевых задач на территории Северо-Кавказского региона по защите Отечества.

Признание данного обстоятельства смягчающим влечет за собой изменение приговора и последующих судебных решений со смягчением наказания в отношении Тугушева Р.И

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, где Тугушеву Р.И. определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, судом надлежащим образом мотивирован, с выводами суда в данной части соглашается и суд кассационной инстанции.

Иных оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Тугушева Р.И. удовлетворить частично.

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 августа 2023 года и апелляционной постановление Московского городского суда от 29 ноября 2023 года в отношении Тугушева ФИО12 изменить: смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Судья Е.Н. Лоханова.