Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 7У-2601/2024[77-1319/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей: Лохановой Е.Н, Замазкина А.В, с участием:

прокурора Лох Е.Н, осужденного Мясникова Д.С. посредством видеоконференц-связи, адвоката Кротовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сытенковой-Ткаченко И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Луганской Народной Республики Вахрушева А.В. на приговор Артемовского районного суда г. Луганска Луганской Народной Республики от 11 октября 2023 года в отношении Мясникова Д.С.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Лох Е.Н, осужденного Мясникова Д.С, адвоката Кротову С.В, по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Артемовского районного суда г. Луганска Луганской Народной Республики от 11 октября 2023 года

Мясников ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Украины, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 11 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мясников Д.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и переработку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 28 ноября 2023 года.

Постановлением Артемовского районного суда г. Луганска Луганской Народной Республики от 18 декабря 2023 года устранены сомнения и неясности и внесены изменения в резолютивную часть приговора Артемовского районного суда г. Луганска Луганской Народной Республики от 11 октября 2023 года, постановлено считать правильным: "зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима".

В кассационном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора Луганской Народной Республики Вахрушев А.В. ставит вопрос об отмене приговора суда в части льготного зачета срока содержания под стражей и направлении дела в этой части на новое рассмотрение. Указывает на то, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ такой порядок зачета срока содержания под стражей не применяется в отношении лиц, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также указывает на то, что Мясников Д.С. осужден за совершение действий по незаконному приобретению, переработке и хранению наркотических средств в крупном размере, при этом переработкой наркотических средств признаны действия осужденного по их смешиванию, что противоречит разъяснению, содержащемуся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Просит приговор Артемовского районного суда г. Луганска ЛНР от 11 октября 2023 года в отношении Мясникова Д.С. изменить, исключить указание на совершение незаконной переработки наркотического средства; этот же приговор в части зачета времени содержания под стражей отменить, в этой части дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 года кассационное представление заместителя прокурора Луганской Народной Республики Вахрушева А.В. в отношении Мясникова Д.С. с материалами уголовного дела передано на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определение суда, постановление судьи, должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

В качестве доказательства виновности Мясникова Д.С. в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд первой инстанции обоснованно сослался на признательные показания осужденного Мясникова Д.С, показания свидетелей ФИО8, ФИО9 - сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Мясникова Д.С, о проведении его личного досмотра и осмотра его домовладения, а также на протоколы осмотра места происшествий, протоколы проверки показаний на месте, заключения экспертиз.

Показания указанных свидетелей, а также, заключение эксперта, протокол личного досмотра Мясникова Д.С, осмотр места происшествий и иные процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и с признательными показаниями осужденного Мясникова Д.С, которые суд обоснованно положил в основу приговора, с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Обстоятельств, указывающих на оговор осужденного со стороны свидетелей, или самооговор осужденного в ходе предварительного следствия и в суде, не установлено.

Все исследованные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора суда следует, что Мясников Д.С. признан виновным в том, что незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотические средства - альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона и каннабис (марихуану), которые хранил по месту жительства, смешал, намереваясь употребить, был задержан сотрудниками полиции, у него обнаружены изъяты три свертка с порошкообразным веществом массой 0, 820 г, 0, 830 г, 0, 320 г, в составе которого обнаружены наркотические средства - альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона общей массой 1, 946 г и каннабис (марихуана) общей массой 0, 147 "адрес" обнаружены наркотические средства - альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона по месту жительства Мясникова Д.С. массой 35, 576 г, при осмотре места происшествия в районе "адрес" - массой 1, 946 г, всего общей массой 37, 522 г.

Действия осужденного Мясникова Д.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, переработка наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной переработкой без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия по рафинированию (очистке от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо повышению в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества, а также смешиванию с другими фармакологическими активными веществами с целью повышения их активности или усиления действия на организм; измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

Однако, в приговоре суда не приведено данных о том, что в результате смешивания наркотических средств повысилась их концентрация либо такие действия привели к их рафинированию.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства дела, суд неправильно квалифицировал действия Мясникова Д.С. по признаку незаконной переработки наркотического средства, который подлежит исключению из осуждения.

Назначая наказание осужденному Мясникову Д.С. суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Исключение из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ диспозитивного признака - незаконная переработка наркотического средства без цели сбыта основанием для смягчения назначенного наказания не является, поскольку не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и не влияет на квалификацию действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей судом допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции при вынесении приговора назначил Мясникову Д.С. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом произвел зачет времени содержания под стражей с 11 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Таким образом, при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания коэффициенты кратности не подлежат применению к лицам, совершившим преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, внесение в приговор изменений в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по основаниям, ухудшающим положение осужденного, как это сделал суд первой инстанции в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, не допустимо.

При таких обстоятельствах, приговор и постановление в отношении Мясникова Д.С. в части зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Луганской Народной Республики Вахрушева А.В. удовлетворить.

Приговор Артемовского районного суда г. Луганска Луганской Народной Республики от 11 октября 2023 года в отношении Мясникова ФИО12 изменить:

исключить из осуждения Мясникова Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ диспозитивный признак преступления - незаконная переработика наркотического средства без цели сбыта;

считать Мясникова Д.С. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Этот же приговор и постановление Артемовского районного суда г. Луганска Луганской Народной Республики от 18 декабря 2023 года в отношении Мясникова ФИО13 в части зачета времени содержания Мясникова Д.С. под стражей с 11 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу отменить и уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи