Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 7У-2618/2024[77-1335/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матейковича М.С, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, при помощнике судьи Фролове Е.Г, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, адвоката Ковалева А.В, осужденного Марипжана у.А, переводчика Сококовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марипжана у.А. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления осужденного Марипжана у.А, его защитника - адвоката Ковалева А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года

Марипжан уулу Амантур, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Марипжана у.А. под стражей по настоящему делу с 25 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Марипжан признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Марипжан выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с чрезмерно суровым наказанием. Отмечает, что суды нижестоящих инстанций в полной мере не учли совокупность всех смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает на то, что цели наказания могут быть достигнуты за меньший срок наказания. Обращает внимание на то, что он хочет оказывать материальную помощь потерпевшему, но из-за длительного срока наказания осуществить это не может. Просит применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фомина В.Е. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Марипжана виновным в совершении инкриминированного преступления.

Виновность Марипжана и фактические обстоятельства содеянного им судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина Марипжана в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшего ФИО9 о нападении и применении к нему насилия, хищения у него телефона, кошелька и банковской карты, свидетелей ФИО10, ФИО11, а также иными доказательствами, подробно приведенными и проанализированными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Марипжана квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

С доводами осужденного Марипжана о назначении ему несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости согласиться нельзя.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соответствует положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание все данные о личности осужденного, состояние его здоровья, фактически учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

Сведений об иных смягчающих наказание обстоятельствах, не известных судам первой и второй инстанций, подлежащих обязательному учету в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ, в кассационной жалобе не приведено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Марипжана положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных решений в отношении Марипжана, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 года в отношении Марипжана уулу Амантура оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи