Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 7У-2847/2024[77-1307/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Лохановой Е.Н., с участием:

прокурора Соколова С.И, адвоката Абакумовой Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сытенковой-Ткаченко И.А.;

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Тябуса В.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, адвоката Абакумову Л.В, поддержавшую доводы жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года

Тябус ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, судимый:

6 марта 2014 года приговором Никулинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей, освобожден по отбытии срока наказания 8 июня 2017 года;

21 марта 2019 года приговором Савеловского районного суда г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 3 ноября 2021 года;

10 ноября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N6 Свердловского судебного района г. Костромы по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров полностью присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N6 Свердловского судебного района г. Костромы от 10 ноября 2021 года, и назначено окончательно к отбытию 2 года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тябусу В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 6 мая 2022 года по 8 мая 2022 года и с 12 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Тябус В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 июля 2023 года приговор суда в отношении Тябуса В.В. изменен: в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено Тябусу В.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима; зачтено время содержания под стражей с 6 мая 2022 года по 8 мая 2022 года и с 12 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тябус В.В, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с принятыми судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не учел в полной мере, что найденным телефоном потерпевшего, он не распорядился, хотя и имел такую возможность, хранил телефон при себе и добровольно выдал его сотрудникам полиции, суд не принял во внимание, что на момент суда у него умерла мама, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, признание вины, наличие заболеваний. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Тябуса В.В. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Суд в приговоре привел конкретные доказательства и дал подробный анализ, обосновывающий выводы о виновности Тябуса В.В. в совершении преступления, на что, в том числе, указывают показания потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах хищения у него сотового телефона и значительности причиненного ущерба от преступления; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 - сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения ОРМ, в ходе которых был установлен мужчина, причастный к совершению хищения сотового телефона потерпевшего, которым оказался Тябус В.В, в ходе его задержания и личного досмотра был обнаружен мобильный телефон марки Хуавей; показаниями свидетеля ФИО9, принимавшего участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ранее незнакомого Тябуса В.В.

Суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания осужденного Тябуса В.В, данные им на предварительном следствии, где он указывал об обстоятельствах совершения хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей полно и подробно изложены в приговоре, также подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества и иными процессуальными документами, которые суд изучил в ходе судебного следствия и положил в основу приговора как допустимые доказательства.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях, допрошенных по делу лиц, ставящих под сомнение их достоверность и последующие выводы суда, не имеется. Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего, приведенных в приговоре, у суда не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами. Кроме того, объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного в судебном заседании со стороны свидетелей и потерпевшего, а также о самооговоре осужденного Тябуса В.В. в ходе предварительного следствия, судами первой и апелляционной инстанцией не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Допустимость и достоверность принятых судом доказательств, была тщательно проверена, данных, свидетельствующих об их фальсификации, в материалах дела не имеется. Каких - либо предположительных суждений судом в приговоре допущено не было.

Правовая оценка действий осужденного Тябуса В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной и им не оспаривается.

Наказание Тябусу В.В, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре суда, в том числе, и тех на которые ссылается осужденный в жалобе и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Режим исправительного учреждения, с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, для отбытия назначенного наказания Тябусу В.В. определен правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, в том числе, аналогичным, содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изложив мотивы принятого решения в постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на обстоятельствах дела и правильном применении закона, сомнений не вызывают.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июля 2023 года в отношении Тябуса ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Лоханова.