Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 7У-3051/2024[77-1402/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рябова Н.Н., при секретаре Рыбине Д.С., с участием прокурора Гусевой Е.А., адвоката Киреевой Е.А., осужденной Молодцовой А.В., рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рябова Н.Н, изложившего обстоятельства судебного материала, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление прокурора Гусевой Е.А, просившей об удовлетворении кассационного представления по изложенным в нем основаниям, мнение осужденной Молодцовой А.В. и ее защитника - адвоката Киреевой Е.А, возражавших против удовлетворения кассационного представления прокурора, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "адрес" Республики Узбекистан, осужденной приговором Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, отменено условное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением для отбывания назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В апелляционном порядке постановление Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с вышеуказанным судебным решением в части применения правил льготного зачета в срок отбывания наказания в виде лишения свободы к периоду содержания под стражей осужденной ФИО1 до вступления постановления Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. В обоснование доводов указывает, что предусмотренные п.п. "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, поэтому льготные правила учета не подлежат применению к периоду содержания под стражей осужденного при отмене условного осуждения. Просит отменить постановление Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО5 на основании постановления судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационного представления, а также истребованного материала судебного производства, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона при рассмотрении вопроса об отмене ФИО1 условного осуждения соблюдены.

Фактические обстоятельства уклонения ФИО1 от порядка и условий отбывания условного осуждения установлены правильно.

Из представленных судебных решений следует, что ФИО1 разъяснялись порядок и условия отбывания условного наказания, а также последствия за несоблюдение этих условий. Несмотря на это, она систематически не исполняла возложенные на нее приговором обязанности, за что предупреждалась о возможной отмене условного осуждения. Однако применяемые за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания профилактические меры не оказывали на нее должного превентивного воздействия, что явилось основанием сначала для продления испытательного срока, а затем и для отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции допущены нарушения закона, подпадающие под указанные критерии.

Вопрос об отмене условного осуждения рассматривается судом в порядке исполнения приговора, установленном гл. 47 УПК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона, коэффициенты кратности, предусмотренные, в частности, п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, и не могут применяться к периоду содержания под стражей осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Вопреки вышеуказанным нормативным требованиям, суд, удовлетворяя представление начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН России по "адрес" Некрасовой B.C. об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ наказания в отношении осужденной ФИО1, применил льготные правила зачета содержания осужденного под стражей до вступления обжалуемого постановления в законную силу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что неправильное применение положений уголовного закона о льготном зачете периода содержания лица под стражей до вступления судебного решения в законную силу, повлияло на исход дела, исказило смысл судебного решения как акта правосудия, на что справедливо указано прокурором в кассационном представлении, поскольку влечет необоснованное сокращение срока назначенного наказания и не обеспечивает достижение его целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. В связи с чем, постановление суда в отношении ФИО1 в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей подлежит отмене, а материалы дела в этой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части это же постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 и 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания отменить, материалы дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Председательствующий ФИО6