Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 7У-3485/2024[77-1447/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Лохановой Е.Н., с участием:

прокурора Лох Е.Н, адвоката Сенцова С.О, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сытенковой-Ткаченко И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 26 декабря 2023 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Рязани от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Лох Е.Н, и адвоката Сенцова С.О. по доводам представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 26 декабря 2023 года

Шатилов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Мера принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шатилова А.А. оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Шатилов А.А. признан виновным в предоставлении документа удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Рязани от 12 марта 2024 года приговор суда оставлен без изменений.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Банникова Е.Р. считает судебные решение незаконными, постановленными с существенными наращеньями норм уголовно-процессуального закона. Автор представления обращает внимание, что в нарушение требований ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции не указал в описательно-мотивировочной части приговора доказанность какого преступного деяния, совершенного Шатиловым А.А, установлена судом, а сама описательно-мотивировочная часть приговора содержит лишь сведения об обстоятельствах преступления, в совершении которого осужденный обвиняется органами предварительного следствия. Кроме того, суд при назначении наказания необоснованно указал об учете отягчающих наказание обстоятельств, в то время как указанных обстоятельств по делу не установлено. Просит судебные решения отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Данное требование закона разъясняется в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" согласно которому, судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья, констатируя, в чем обвиняется Шатилов А.А. органами предварительного расследования, в нарушение требований ч. 1 ст. 307 УПК РФ, не привел в приговоре описание преступного деяния, установленного в ходе судебного заседания и признанного доказанным.

Кроме того, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" указано, что выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

В нарушение данных требований закона суд первой инстанции ограничился указанием существа предъявленного Шатилову А.А. органами предварительного расследования обвинения, перечислением доказательств, но не привел мотивированные выводы суда о наличии в действиях Шатилова А.А. состава инкриминируемого ему преступления.

Указанные нарушения свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которое повлекло нарушение права осужденного на справедливое судебное разбирательство и повлияло на исход дела.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не выявил и не устранил.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает доводы кассационного представления подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи и апелляционное постановления - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.11, ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 26 декабря 2023 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Рязани от 12 марта 2024 года в отношении Шатилова ФИО7 отменить.

Уголовное дело направить председателю Советского районного суда г. Рязани для определения подсудности и передачи на новое рассмотрение иному мировому судье.

Судья Е.Н. Лоханова.