Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 7У-3552/2024[77-1497/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

при секретаре

Расторгуеве А.М.

с участием: прокурора

осужденного

Старостиной Е.Л.

Карапетяна М.Ф.

защитника осужденной -

адвоката

потерпевшей

Дрогайцевой Т.С.

ФИО6

рассмотрел в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО6

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 7 сентября 2023 года.

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 года

Карапетян Мурад Фрунзеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, с осужденного в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (главы 40 УПК РФ).

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 7 сентября 2023 года приговор в отношении Карапетян изменен: увеличен размер компенсации морального вреда потерпевшей до 60 000 рублей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, существо кассационной жалобы; выслушав выступление потерпевшей ФИО6 об усилении назначенного виновному наказания; возражения осужденного Карапетяна М.Ф. и его защитника - адвоката Дрогайцевой Т.С, полагавших жалобу оставить без удовлетворения; мнение прокурора Старостиной Е.Л, предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Карапетян признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора (контролера) 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским транспортом ФИО6 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 8 февраля 2023 года в г. Москве.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6 просит изменить приговор и апелляционное постановление и усилить Карапетян наказание, назначить ему лишение свободы в исправительной колонии. Указывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, его объектом является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным объектом здоровье человека. Само по себе принесение извинений не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности преступления, решение о виде и размере назначаемого наказания суд не мотивировал. Карапетян, являясь гражданином иностранного государства, не имея постоянной регистрации на территории Российской Федерации, может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать исполнению приговора. Назначенное виновному наказание, по мнению потерпевшей, не соответствует степени тяжести совершенного преступления и не может способствовать его исправлению.

В возражениях на жалобу потерпевшей государственный обвинитель Кузьмина А.А. считает, что нарушений закона при назначении Карапетяну наказания судом не допущено, дополнительных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в кассационной жалобе не приведено; предлагает принятые решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав выступление потерпевшей, возражения осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд кассационной инстанции оснований для отмены или изменения принятых решений не усматривает.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются только существенные, повлиявшие на исход дела, нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, При рассмотрении настоящего уголовного дела подобных нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, Карапетян согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признал свою вину в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны.

Ходатайство Карапетяна об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; от государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило.Суд первой инстанции с учетом содержания материалов уголовного дела пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Карапетяну, признавшему свою вину, и при соблюдении всех предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вынес приговор без проведения разбирательства в общем порядке, отвечающий требованиям, предъявляемым к нему ст. 316 УПК РФ.

Действия Карапетяна в соответствии с фактическими обстоятельствами происшедшего правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей назначено Карапетяну согласно санкции ч.1 ст. 318 УК РФ, при полном учете требований ст.6, 60 УК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Доводы, приведенные потерпевшей в жалобе о невозможности исправления Карапетяна путем применения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не обоснованы.

Установлено, что Карапетян совершил умышленное преступление средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые и характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карапетяна, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ обоснованно признал: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, возраст, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей стороне, оказание помощи нуждающимся членам семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карапетяна, не установлено и в кассационной жалобе потерпевшей они не приведены.

То обстоятельство, что основным объектом преступления, за которое осужден Карапетян, является нормальная деятельность органов власти (государственных и муниципальных), а здоровье человека относится к дополнительному объекту, не исключает возможность назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

Доводы потерпевшей о том, что назначенное виновному наказание в виде штрафа не будет исполнено, так как Карапетян, имеющий иностранное гражданство, без регистрации на территории Российской Федерации, может скрыться или иным путем воспрепятствовать исполнению приговора, не обоснованы.

Согласно представленным материалам наказание в виде штрафа исполнено Карапетяном до возбуждения исполнительного производства, а именно: 2 июля 2023 года, что подтверждено имеющимся в деле чек-ордером о перечислении по указанным судом реквизитам денежных средств в сумме 15 000 рублей (т.2 л.д. 40).

Кроме того, после приговора, а именно 3 июля 2023 года, осужденный перевел на банковский счет потерпевшей денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции (т.2 л.д. 41).

По жалобе потерпевшей суд апелляционной инстанции 7 сентября 2023 года изменил в приговор, увеличив размер компенсации морального вреда до 60 000 рублей.

В суде кассационной инстанции Карапетян сообщил, что согласен с решением суда второй инстанции об увеличении суммы компенсации морального вреда до 60 000 рублей и подтвердил свое намерение полностью возместить потерпевшей, причиненный преступлением вред.

Согласно представленным материалам уголовного дела Карапетян проживает в Российской Федерации длительное время с 2019 года и имеет регистрацию в г. Москве.

Назначенное Карапетяну наказание в виде штрафа соответствует целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. При решении вопроса о наказании суд первой инстанции не допустил нарушений закона и применил все правила Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми разрешаются вопросы о назначении наказания.

Апелляционная инстанция надлежаще проверила доводы жалобы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного виновному наказания и приняла решение, отвечающем требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, ввиду отсутствия нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, жалоба потерпевшей ФИО12 оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст.401.13, ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 7 сентября 2023 года в отношении Карапетяна Мурада Фрунзеевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Комарова