Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 7У-3661/2024[77-1568/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Варнаковой Н.Е. и Гайниева Л.С, при ведении протокола помощником судьи Шарифовым Р.А, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Айсина А.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Айсина А.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Змазневой О.Б. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 августа 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 30 июня 2022 года Рыбинским городским судом по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 16 мая 2023 года Рыбинским городским судом до ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного, отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет;

осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 июня 2022 года и назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, и наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 мая 2023 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 14 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден: за совершение 30 апреля 2023 года в г. Рыбинске Ярославской области кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО7, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета ФИО7 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшего назначение ему несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств: признание им своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, и не применил к нему положения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор отменить либо смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баранов М.С. просит обжалуемые судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных оснований применительно к обжалуемым осужденным ФИО1 судебным решениям не установлено.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно изложенных в приговоре, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Фактические обстоятельства уголовного дела были установлены правильно и действия ФИО1 обоснованно квалифицированы: по п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного ФИО1 либо его оправдания не имеется.

Доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Как следует из представленных материалов, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины ФИО1 и раскаяние его в содеянном, явки с повинной по преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка признаны смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых, обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела судом первой инстанций по данному уголовному делу, были выполнены.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется и суд кассационной инстанции не находит. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Сведений, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1, суду кассационной инстанции не представлено.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности, справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение от 11 октября 2023 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Доводы ФИО1, заявленные им в суде кассационной инстанции, о необходимости проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований для назначения осужденному данной экспертизы из материалов дела не усматривается, на учете ФИО1 у психиатра не состоял, сведений о наличии у него какого-либо психического расстройства, ставящего под сомнение его вменяемость у него не имеется, конкретные обстоятельства дела, поведение осужденного в ходе предварительного следствия и в судебных разбирательствах также не позволяли усомниться в его вменяемости, в суде кассационной инстанции ФИО1 также заявил, что считает себя вменяемым.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке при рассмотрении данного уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: