Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 7У-3782/2024[77-1579/2024]

Второй кассационной суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Конаревой И.А, при секретаре Рыбине Д.С, с участием:

прокурора Пономарева А.А, осужденной Соколовой В.А, ее защитника - адвоката Черешневой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Соколовой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N5 Свердловского судебного района г. Костромы от 30 августа 2023 года и апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 27 октября 2023 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденной Соколовой В.А, адвоката Черешневой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пономарева А.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 30 августа 2023года

Соколова В.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- осужденная "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 октября 2023 года приговор изменен. Исключены: из вводной части приговора ссылка на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; из описательно-мотивировочной части приговора из показаний свидетеля ФИО5 фраза о том, что Соколова В.А. рассказывала о совершении преступления; из показаний свидетеля ФИО6 указание на пояснения Соколовой В.А. о количестве флаконов. Признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Соколовой В.А. раскрытию преступления. Наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчено до "данные изъяты" месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Соколовой В.А. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытый по этому приговору срок наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Соколова В.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Соколова В.А. выражает несогласие с судебными решениями. В доводах жалобы, ссылаясь на избранную ее защитником в суде апелляционной инстанции позицию о недоказанности хищения второго флакона духов, просит судебные решения изменить, с учетом внесенных судом апелляционной инстанцией изменений наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в деле государственный обвинитель ФИО7 просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не усматривается.

Обвинительный приговор, с учетом внесенных изменений, отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденной в инкриминированном преступлении.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены в приговоре при описании преступного деяния.

Вывод суда о виновности Соколовой В.А. в содеянном соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности показаниями сотрудников магазина Смирновой А.С. и ФИО9 о хищении осужденной двух флаконов, видеозаписью камер наблюдения, результатами инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Выявленные в показаниях свидетелей не столь значимые противоречия судом устранены путем оглашения ранее данных ими показаний. Кроме того, их показания оценивались в совокупности с другими добытыми доказательствами, в частности с просмотренной судом видеозаписью, зафиксировавшей как Соколова В.А. с разницей в 2 минуты берет со стеллажа два флакона духов, кладет их в сумку, после чего сразу же покидает магазин.

Судом детально анализировались доводы стороны защиты о хищении Соколовой В.А. только мужского парфюма. Данные утверждения не нашли своего подтверждения и были обоснованно отвергнуты в приговоре и апелляционном постановлении.

В приговоре содержатся мотивы, по которым одни доказательства приняты судом во внимание, а противоречащие фактическим обстоятельствам другие доказательства, в частности показания осужденной о возвращении флакона женских духов, отвергнуты.

Неустранимых противоречий, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки, в деле не имеется. Сведений об искусственном создании доказательств обвинения судом не выявлено. Выводов предположительного характера приговор не содержит.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела в совокупности со стоимостью похищенного имущества, действия Соколовой В.А. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям не имеется.

При назначении наказания судами учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Наказание Соколовой В.А, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Судами приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие приведенного в приговоре и апелляционном постановлении смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в судебных актах и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судами, не имеется.

Повторный учет установленных смягчающих наказание обстоятельств, о чем фактически просит осужденная, уголовным законом не предусмотрен.

Возможность исправления осужденной лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы судами аргументирована.

В приговоре приведены мотивы решения и других вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми суд кассационной инстанции соглашается, не усматривая оснований для смягчения наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем доводам апелляционной жалобы с изложением в соответствующем требованиям ст. 389.28 УПК РФ апелляционном постановлении мотивов принятого решения.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 30 августа 2023 года и апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 27 октября 2023 года в отношении Соколова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий