Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-3822/2024[77-1617/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего - судьи Матейковича М.С., судей Казначейского В.В., Бондаренко Э.Н. при помощнике судьи Фролове Е.Г., с участием: прокурора Соколова С.И., адвоката Демченко Д.И., осужденного Свиридова Р.В.о.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Свиридова Р.В.о, на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 9 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выступления адвоката Демченко Д.И, действующего в интересах осужденного Свиридова Р.В.о, осужденного Свиридова Р.В.о, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколова С.И, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2023 года

Свиридов Руслан Вагиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Азербайджан, ранее судимый:

21.06.2016 Рассказовским районным судом Тамбовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13.02.2018 условное осуждение отменено, Свиридов Р.В.о. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы; 12.02.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

29.07.2020 мировым судьей судебного участка N 3 Рассказовского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 26.03.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

осужденный:

14.03.2023 мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12.04.2023 Рассказовским районным судом Тамбовской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

16.06.2023 мировым судьей судебного участка N 5 Тамбовского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

30.06.2023 Котовским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

06.07.2023 Рассказовским районным судом Тамбовской области (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 14.09.2023) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

29.08.2023 Советским районным судом г. Тамбова по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06.07.2023 и по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 29.08.2023, окончательно назначено Свиридову Р.В.о. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитано Свиридову Р.В.о. в срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06.07.2023 и по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 29.08.2023, включающих в себя периоды содержания под стражей и отбытия наказания по предыдущим приговорам, с 14.03.2023 по 16.10.2023 - из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Тамбова от 14.03.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 9 февраля 2024 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Селиванов А.М, приговор и апелляционное определение в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Свиридов Р.В.о. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Свиридов Р.В.о. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводит доводы о назначении чрезмерно сурового наказания, нарушении права на защиту. Полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учтена формально. Считает, что имеются основания для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает на то, что ему не были разъяснены его процессуальные права, в том числе, предусмотренные ст. 292 УПК РФ. Просит отменить обжалуемые судебные решения, передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Волков А.Р. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Свиридов Р.В.о. вину в совершении преступления не признал и показал суду кассационной инстанции, что умысла на грабеж у него не было, он не смог оплатить водку из-за позднего времени и покинул магазин, грабеж совершил Селиванов А.М. Просил оправдать его за непричастностью к инкриминированному деянию.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Как видно из приговора и материалов уголовного дела, виновность Свиридова Р.В.о. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями самого Свиридова Р.В.о.; показаниями Селиванова А.М. об их договоренности на совершение хищения водки и об обстоятельствах этого события; показаниями свидетеля ФИО9 - очевидца хищения из магазина "Магнит", которая требовала у Свиридова Р.В.о. вернуть похищенный товар на торговый стеллаж, показаниями представителя потерпевшего ФИО10, получившего информацию о хищении от сотрудников магазина "Магнит", письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Поэтому утверждение Свиридова Р.В.о. о непричастности к инкриминированному ему деянию судебная коллегия признает несостоятельным.

Исследовав содержание доказательств и оценив их на предмет соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, сопоставив между собой, суд пришел к мотивированному выводу о том, что Свиридов Р.В.о. в составе группы лиц, по предварительному сговору, открыто похитил из магазина "Магнит" бутылку водки "Майкопская" 40 % объемом 1 литр.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела либо об оговоре осужденного Свиридова Р.В.о. участниками уголовного судопроизводства, судом не установлено.

Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены судом в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты обоснованные и мотивированные решения. Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств по мотивам их необоснованности, при соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения этих ходатайств, не может быть оценен судом как нарушение закона и ограничение прав осужденного.

Вопреки жалобе, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе указанным в жалобе осужденного, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебные решения подлежат изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона при назначении наказания Свиридову Р.В.о.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание. Назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, в том числе, роли виновного в его совершении и личности виновного.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и, исходя из смысла п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Обсуждая вопрос о назначении Свиридову Р.В.о. наказания, суд в приговоре указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а потому пришел к выводу о применении правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно приговору суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Свиридову Р.В.о, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, наличие двоих малолетних детей, награждение его грамотой и направление благодарственного "Письма на Родину" в период прохождения службы в Армии, награждение знаком отличия за спортивные достижения в период службы в Армии.

Между тем, как следует из приговора, вопрос о назначении наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии по делу условий для этого (хищение бутылки водки, стоимостью 363 рубля 33 копейки; желание Свиридова Р.В.о. оплатить товар и невозможность сделать это в ночное время, что обусловило сговор на совершение хищения), суд первой инстанции должным образом не мотивировал свои выводы о невозможности применения данной нормы закона.

Допущенные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия положительных характеристик приведенных в приговоре, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения другого соучастника преступления, наличия двоих малолетних детей, судебная коллегия полагает возможным смягчить наказание Свиридову Р.В.о. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Свиридова Р.В.о. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 9 февраля 2024 года в отношении Свиридова Руслана Вагиф оглы изменить:

смягчить Свиридову назначенное наказание по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 июля 2023 года и по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 29 августа 2023 года, окончательно Свиридову Р.В.о. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи