Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 7У-3918/2024[77-1558/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И, судей

Гончаровой Л.А, Комаровой И.С.

при секретаре

Расторгуеве А.М.

с участием: прокурора

осужденного

защитника осужденного -

адвоката

Белова Е.А, Барботько А.Ф.

Калинина В.П.

рассмотрела в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барботько А.Ф.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2023 года.

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года

Барботько Андрей Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Барботько под стражей с 19 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 ноября 2023 года приговор в отношении Барботько оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятых решений, существо кассационной жалобы; выступление осужденного Барботько А.Ф. и его защитника - адвоката Калинина В.П, просивших принятые решения отменить, дело возвратить прокурору для производства дополнительного расследования; возражения прокурора Белова Е.А, предлагавшего принятые решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Барботько признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО5 (приемной матери "данные изъяты" года рождения), совершенном 19 января 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барботько А.Ф, выражая несогласие с принятыми решениями, считает, что мотив преступления не установлен и указывает, что любил приемную мать, заботился о ней. Замечает, что в комнате, где умерла ФИО18, следов крови не обнаружено, происхождение изъятого в жилище ножа не установлено. Свою приемную мать убивать не хотел, а наоборот взял у коменданта ФИО6 в долг 2 000 рублей для покупки ей медикаментов и памперсов. Считает, что показания медицинских работников, прибывших по вызову, являются недостоверными; дело следует направить прокурору для дополнительного расследования. Полагает, что нарушено его право на защиту, так как вместо адвоката ФИО7 в суд пригласили другого защитника. Не выполнено решение суда о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям ФИО5 Показания понятой ФИО8, как и показания свидетеля ФИО6 содержат противоречия, которые не устранены. Указания вышестоящих судов, при новом рассмотрении дела не выполнены.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бучнев П.О. предлагает принятые решения оставить без изменения, жалобу Барботько А.Ф. - без удовлетворения, поскольку при расследовании и рассмотрении дела судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, действия осужденного квалифицированы правильно и ему назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные на нее возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются только существенные, повлиявшие на исход дела, нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений закона по настоящему делу не выявлено.

Обвинительный приговор в отношении Барботько соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в убийстве Барботько Э.К, мотивированы вид и размер назначенного наказания.

Согласно протоколу судебного заседания, дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия и возможности для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Барботько, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 два удара ножом в грудь и живот, не менее двух ударов в область шеи и груди тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия вследствие колото-резанного ранения груди слева с повреждением сердца, осложнившегося кровоизлиянием в область перрикарда.

Такие обстоятельства подтверждаются собранными на следствии и проверенными судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ доказательствами, а именно: заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и степени тяжести обнаруженных на трупе ФИО5 телесных повреждений, механизме и давности их образования, причине смерти потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия и изъятия кухонного ножа, обнаруженного под диваном со следами бурого цвета; заключением криминалистической экспертизы о том, что колото-резанные раны на трупе ФИО18, в том числе смертельная, образовались от воздействия однолезвийного колюще-режущего предмета возможно, клинка ножа, изъятого из-под дивана при осмотре места происшествия; показаниями коменданта общежития свидетеля ФИО10 о том, что потерпевшая и осужденный проживали в одной комнате и с другими жильцами общежития (хостела) не общались, осужденный часто выпивал и ругался с матерью, а вечером ДД.ММ.ГГГГ Барботько, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сообщил ей по телефону о смерти ФИО5; заключениями биологических экспертиз, а также иными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УК РФ доказыванию по делу, в том числе мотив преступления (неприязненные отношения) установлены судом на основании исследованных доказательств, полученных из надлежащих источников и отвечающих закону по своей форме, совокупность которых суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Доводы осужденного о непричастности к преступлению, его версия о причинении смерти ФИО5 иными лицами, проверялись судом и обоснованно отвергнуты как противоречащие исследованным доказательствам.

Исключая причастность к убийству иных лиц суд обоснованно учитывал показания свидетелей ФИО6 и ФИО11, согласно которым мать и сын Барботько вели закрытый образ жизни: уходя из дома, Барботько А.Ф, закрывал комнату, где оставалась мать, на ключ, а, возвращаясь, открывал дверь сам; проход в общежитие посторонних лиц невозможен - на входе установлен турникет и проход осуществляется только по магнитным ключам; результаты осмотра места происшествия, в ходе которого следы взлома на двери в комнату Барботько не обнаружены; а также поведение Барботько А.Ф. после совершения преступления, о чем в судебном заседании рассказали фельдшеры бригады "Скорой помощи" свидетели ФИО12 и ФИО13

Кроме того, судом исследовалось принятое по результатам проверки заявления Барботько А.Ф. постановление от 28 октября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО11 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, в том числе о состоянии алкогольного опьянения Барботько и его действиях, препятствующих осмотру ФИО5, обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно акту медицинского исследования на состояние опьянения от 20 января 2019 года у Барботько выявлено состояние опьянения - 0, 47 промилле.

В судебном заседании исследовалась характеристика, представленная на осужденного с места жительства, где содержится информация о том, что он состоял на профилактическом учете как семейный дебошир.

Исходя из установленных обстоятельств, действиям Барботько дана верная юридическая оценка, и он обоснованно осужден за умышленное причинение смерти ФИО5 по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для отмены принятых решений и возвращения дела прокурору, о чем в суде кассационной инстанции просили осужденный и его защитник, не имеется.

Результаты осмотра места происшествия, в том числе изъятие ножа из-под дивана, подтверждены в судебном заседании участвовавшей при осмотре понятой ФИО8

То обстоятельство, что до происшедшего Барботько покупал потерпевшей медикаменты и памперсы не исключает его причастности к преступлению.

Доводы жалобы о том, что в комнате, где умерла ФИО18, следов крови не обнаружено, противоречат данным протокола осмотра места происшествия, где отражено изъятие двух вырезов с обоев, с помарками бурого вещества, являющегося по заключению биологической экспертизы кровью ФИО5

Все ходатайства сторон, в том числе о производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы, рассмотрены судом в соответствии с процедурой, установленной уголовно - процессуальным законом, и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела с принятием по ним должных решений и их убедительной аргументацией. Неразрешенных сомнений, требующих истолкования их в пользу осужденного, не имеется. Ущемления прав Барботько в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих равенство и состязательность сторон, с реализацией в должной мере права Барботько на защиту.

Как видно из протокола судебного заседания, интересы Барботько в суде первой инстанции представлял адвокат ФИО14, который в полном объеме выполнил возложенные на него обязанности по защите, поддерживая позицию Барботько и активно участвуя в судебном заседании. При этом с адвокатом ФИО7 соглашения на представление интересов Барботько в суде первой инстанции не заключалось, в связи с чем, судом на основании заявки в адвокатскую палату был назначен адвокат (т.6 л.д. 45).

Нарушения, выявленные судом кассационной инстанции при рассмотрении дела 25 марта 2021 года и 26 сентября 2023 года, судом устранены.

При назначении Барботько наказания в полной мере соблюдены положения, определяющие общие начала назначения наказания: учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния; данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Требования ч.1 ст. 62 УК РФ выполнены, оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ обоснованно не установлено.

По виду и размеру наказание, назначенное Барботько, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы защиты о необоснованном осуждении, нарушениях уголовно-процессуального закона, судом проверены.

Таким образом, ввиду отсутствия нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Барботько, квалификации его действий и размере назначенного наказания, жалоба осужденного оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2023 года в отношении Барботько Андрея Федоровича оставить без изменения, кассационную жалобу Барботько А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

Л.А. Гончарова

И.С. Комарова