Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-4008/2024[77-1648/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А, при ведении протокола секретарем Агафонычевой Я.П, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Рыжкова С.А. посредством ВКС, его защитника - адвоката по назначению суда Волобоевой Л.Ю, представившей удостоверение N и ордер N от 27 мая 2024 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке сплошной кассации по кассационной жалобе осужденного Рыжкова С.А. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 4 октября 2023 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 9 февраля 2024 года в отношении Рыжкова Сергея Александровича.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы с дополнениями и поданных на неё возражений, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы об отмене состоявшихся судебных решений с прекращением производства по делу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 4 октября 2023 года, Рыжков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 4 сентября 2019 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 31.01.2022 года по постановлению того же суда от 18.01.2022 года условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 15 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 11 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета день за день на основании положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 9 февраля 2024 года приговор изменен:

- признано смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положением ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины на стадии предварительного расследования и позиция потерпевшего, просившего о снисхождении;

- смягчено назначенное Рыжкову С.А. наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Рославльского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рыжков С.А. признан виновным в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в "адрес" 28 августа 2022 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Рыжков С.А. просит об отмене приговора с прекращением в отношении него уголовного преследования, в связи с его непричастностью к поджогу дома. Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, к которым относит свои показания, данные в период расследования, не подтвержденные в суде и показания свидетеля ФИО5, допрошенного следователем в период стационарного лечения с нахождением в психиатрическом отделении под воздействием психотропных препаратов. Отмечает позицию потерпевшего, имуществу которого по факту вред не причинен, не имеющего к нему претензий и отсутствие заявления ФИО6 Усматривает нарушение права на защиту отказом суда в проведении следственного эксперимента на месте происшествия. Утверждает, что его допрос в качестве обвиняемого проводился без адвоката с участием оперативного сотрудника МО МВД "Рославльский", оказывающего на него незаконное воздействие, фамилия которого не отмечена в протоколе. Считает, что все неустранимые сомнения в его виновности истолкованы судом в пользу обвинения, налицо нарушение принципа "презумпции невиновности" и положения статьи 7 УПК РФ. В предшествовавших событию преступления обстоятельствах в действиях потерпевшего усматривает аморальное поведение и оказание на него психологического принуждения, а в собственных состав административного правонарушения.

В дополнениях отмечает факт отмены вынесенного по делу первого приговора судом апелляционной инстанции и считает, что указания апелляционной инстанции не выполнены в полной мере при новом судебном разбирательстве, судом проявлен обвинительный уклон. Отмечает, что брошенная им бутылка не попала на территорию дома ФИО6, а факт оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетелей ФИО7 с ФИО8 считает нарушением закона. Поскольку в основу приговора, по его мнению, положены недопустимые доказательства, к которым помимо самоизобличающих показаний, данных в период следствия, относит протокол осмотра места происшествия и показания заинтересованных в исходе дела лиц в лице сотрудников МВД, а также по причине использования судом характеризующего его материала за период 2016-2018 годы, вынесенный приговор считает незаконным. Усматривает формальный подход суда к оценке доказательств. В связи с допущенными нарушениями, в том числе принципа состязательности сторон, просит принять вышеуказанное решение.

Кроме того, осужденным написано заявление от 21 февраля 2024 года, которое по факту является дополнением к кассационной жалобе. В указанном заявлении Рыжков С.А. выражает несогласие с позицией прокурора в процессе и указывает о том, что ничто не препятствовало ему при наличии умысла на поджог дома потерпевшего довести его до конца.

На указанную кассационную жалобу поданы возражения заместителем Рославльского межрайпрокурора Санниковым А.Д, в которых прокурор вынесенные по делу просит приговор и апелляционное постановление просит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положению ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В материалах уголовного дела на л.д. 128 в томе N 1 имеется постановление следователя ФИО10 от 29 ноября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 167, 168 УК РФ в отношении Рыжкова С.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления по тому же обвинению, которое ему предъявлено тем же следователем впоследствии 14 декабря 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ. При этом сведений об отмене вышеуказанного постановления от 29.11.2022 года материалы уголовного дела не содержат.

Данному обстоятельству не дано никакой оценки судом первой инстанции и оно оставлено без должного внимания судом апелляционной инстанции.

Таким образом, один и тот же следователь по одному уголовному делу принял два прямо противоположных решения в отношении Рыжкова С.А.

Вместе с тем, противоречивые выводы следствия не могли быть положены в основу осуждения Рыжкова С.А. без дачи соответствующей оценки отмеченному судом кассационной инстанции обстоятельству.

Кроме того, по делу установлено, что проверочные мероприятия по заявлению ФИО8 по факту поджога территории её домовладения зажигательной смесью 28.08.2022 года проходили в период с 28.08.2022г. по 16.11.2022 года, по результатам было возбуждено настоящее уголовное дело и потерпевшим был признан ФИО11 При этом процессуальный статус заявителя ФИО8 был определен в качестве свидетеля.

Суд кассационной инстанции отмечает отсутствие выводов следствия и суда в части необходимости признания ФИО8 потерпевшей с учётом наличия либо отсутствия причиненного морального вреда и установленного по делу размера причиненного ей материального ущерба в сумме 2 777 рублей.

Изложенные осужденным доводы по тексту кассационной жалобы о невыполнении судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела после отмены первоначально вынесенного по делу приговора указаний суда вышестоящей инстанции заслуживают внимания по следующим обстоятельствам.

Основаниями отмены приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 11 апреля 2023 года апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 11 июля 2023 года послужили два основания - не дача судом первой инстанции должной судебной оценки доводам Рыжкова С.А. об отсутствии у него прямого умысла на уничтожение дома ФИО6 и нарушение права подсудимого на защиту.

Последнее выразилось в том, что принимавшая участие в суде первой инстанции в качестве защитника подсудимого Рыжкова С.А. адвокат ФИО12 вошла в противоречие с занятой им позицией, чем нарушила обязательства по принятой на себя защите. К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел на основании положений статьи 49 УПК РФ, Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также Кодекса профессиональной этики адвоката.

Вместе с тем, председательствующий судья в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела на подготовительной стадии вынес постановление от 3 августа 2023 года о назначении рассмотрения уголовного дела с назначением подсудимому Рыжкову С.А. защитника - адвоката Рославльской коллегии адвокатов ФИО12, что лишало подсудимого права на получение квалифицированной юридической помощи иным защитником.

Таким образом, факту соблюдения права Рыжкова С.А. на защиту необходимо давать соответствующую оценку с учетом его позиции.

Согласно положению п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ наличие в отношении обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела является основанием для прекращения уголовного преследования.

Исходя из положений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Между тем вопрос об обоснованности предъявленного Рыжкову С.А. обвинения в свете приведенных выше положений уголовно-процессуального закона судом, как первой, так и апелляционной инстанций, не обсуждался, наличие какого-либо процессуального решения, которым было бы отменено вынесенное следователем ФИО10 29 ноября 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 167, 168 УК РФ в отношении Рыжкова С.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не выяснялось.

Поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из недопустимости уголовного преследования за инкриминируемое лицу уголовно наказуемое деяние, когда остается в силе (не отменен) процессуальный акт об отказе от уголовного преследования того же лица за то же деяние, суд кассационной инстанции считает, что исследование указанных вопросов имело существенное значение для дела и влияло на его исход.

Допущенные нарушения в силу ч. 1 ст. 401.15 являются основанием для отмены состоявшихся судебных решений и передачи уголовного дела в отношении Рыжкова С.А. на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона невозможно устранить ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

В обсуждение иных доводов кассационной жалобы осужденного, в том числе об отсутствии в его действиях состава преступления, суд кассационной инстанции не входит в связи с отменой приговора, отмечая, что данный довод подлежит соответствующей оценке при новом рассмотрении дела.

В ходе нового судебного разбирательства суду первой инстанции необходимо с соблюдением всех требований процессуального закона создать сторонам надлежащие условия для объективного и справедливого разрешения дела, устранить отмеченные недостатки, проверить законность предъявленного обвинения в сложившихся условиях, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что Рыжков С.А. обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, в совокупности с данными об его личности и факта его содержания под стражей, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что иные меры пресечения не будут отвечать целям и интересам правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401. 14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Рыжкова С.А. удовлетворить частично.

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 4 октября 2023 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 9 февраля 2024 года в отношении Рыжкова Сергея Александровича отменить, уголовное направить на новое судебное рассмотрение в Рославльский городской суда Смоленской области, в ином составе суда.

Избрать в отношении Рыжкова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, по 24 сентября 2024 года включительно.

Председательствующий