Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-4181/2024[77-1686/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Замазкина А.В, Шкоды А.В, с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Тухтамишева А.О. посредством видеоконференц-связи, адвоката Фисак Н.А, переводчика Бобоева Е.С.

при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Сытенковой-Ткаченко И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Тухтамишева А.О. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав осужденного Тухтамишева А.О. и адвоката Фисак Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года

Тухтамишев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, несудимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтен период содержания Тухтамишева А.О. под стражей с 23 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Тухтамишев А.О. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2023 года приговор суда в отношении Тухтамишева А.О. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Тухтамишев А.О, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и юридическую квалификацию, выражает свое несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, суд не учел в полной мере его поведение во время и поле совершения преступления. Обращает внимание, что его участие в преступлении носило второстепенную роль, он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном в связи с чем, считает, что суд несправедливо не применил при назначении наказания положение ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тухтамишева А.О, государственный обвинитель Куломзина А.А, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Преступление совершено Тухтамишевым А.О. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Тухтамишева А.О. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, исследованными и проверенными в судебн...

Кроме показаний осужденного, свидетелей, вина Тухтамишева А.О. объективно подтверждается и письменными доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествий; заключением экспертов о составе и количестве изъятых наркотических средств, протоколами очных ставок и иными процессуальными документами, тщательно исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, судом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство, проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении принципов уголовного судопроизводства, об обвинительном уклоне суда, по делу не имеется, нарушений требований уголовно - процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Юридическая оценка действий Тухтамишева А.О. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы и осужденным в данной части не оспариваются.

Наказание осужденному Тухтамишеву А.О, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд обосновано применил положения ч. 2 ст.61 УК РФ при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в судебных решениях, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, не усматривается. Мотивы решения всех вопросов, вопреки доводам жалобы, относящихся к назначению наказания, приведены.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Тухтамишева А.О. приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотических средств, суд первой инстанции не учел того, что по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотических средств Тухтамишеву А.О. из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. "г". 4 ст. 228.1 УК РФ, для принятия решения в соответствии со ст. ст. 141 и 145 УПК РФ, окончательное решение, по которому не принято.

Таким образом, принимая во внимание, что уничтожение вещественных доказательств может создать препятствие для принятия законного и обоснованного решения по выделенному уголовному делу, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым изменить решение судов первой и апелляционной инстанции в части судьбы вещественных доказательств, и вынести решение об их хранении до принятия соответствующего решения по выделенному уголовному делу.

Иных оснований для изменения судебных решений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2023 года в отношении Тухтамишева ФИО11 изменить:

вещественные доказательства - наркотическое средство, содержащее в своем составе героин в 21 свертке общей массой 38, 82 гр, в 1 свертке общей массой 1, 89 гр, в 1 свертке общей массой 1, 89 гр, находящиеся в 7 отделе УОТО ГУ МВД России по г. Москве хранить до принятия решения в части судьбы вещественных доказательств по выделенному уголовному делу.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи