Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-4244/2024[77-1689/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Шкоды А.В, Замазкина А.В, с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Анисова О.С. посредством видеоконференц-связи, адвоката Ежова С.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сытенковой - Ткаченко И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката Ледовских А.С, в защиту осужденного Анисова О.С, потерпевшей Ефимовой В.Н. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 5 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, возражения, выслушав осужденного Анисова О.С, адвоката Ежова С.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Соколова С.И, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 декабря 2023 года

Анисов ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 августа 2023 года, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Анисов О.С. осужден за убийство ФИО9, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 5 марта 2024 года приговор в отношении Анисова О.С. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств сообщение от 10 августа 2023 года о ножевом ранении в шею (т.1 л. д. 25) и о смерти ФИО9 (т.1 л. д. 26), протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 29). В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ледовских А.С, в защиту осужденного Анисова О.С, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. По мнению стороны защиты, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, не нашла своего отражения в размере назначенного наказания. Обращает внимание, что Анисов О.С. совершил преступление через два месяца после достижения своего совершеннолетия, окончил школу и поступил в ВУЗ, поводом послужило длительное противоправное и аморальное поведения потерпевшего ФИО9 в семье, вследствие чего, Анисов О.С. находился в психотравмирующей ситуации. Как личность осужденный характеризуется исключительно положительно. Суд не принял во внимание позицию потерпевшей ФИО9, которая просила назначить Анисову О.С. - своему внуку, минимально наказание. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положение ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО9 выражает свое несогласие с принятыми судебными решения в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Доводы жалобы мотивирует тем, что ее погибший сын ФИО9 на протяжении последних десяти лет злоупотреблял спиртными напитками, не контролировал себя в своих поступках, поднимал руку на нее и на ее девяностолетнюю мать, она жила в постоянном кошмаре и страхе, все время терпела его хулиганское поведение и призывала к этому своего внука Анисова ФИО22, который с матерью проживал в одном с ними доме и все это происходило на его глазах, и которого ФИО9 унижал, и оскорблял на протяжении длительного времени. Автор жалобы исключительно положительно характеризует своего внука- Анисова О.С. и просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Ледовских А.С. и потерпевшей ФИО8 государственный обвинитель Лебедев А.В, не соглашаясь с доводами жалобы, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к его содержанию.

Кроме признательных показаний осужденного Анисова О.С. об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО9, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, просившей строго Анисова О.С. не наказывать, указывая, что ее погибший сын длительное время злоупотреблял спиртными напитками, дебоширил, постоянно поднимал на нее руку, оскорблял своего племянника - Анисова О.С.; показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах нанесения ее сыном Анисовым О.С. удара ножом ФИО9, а также об аморальном поведении погибшего, который ее является ей братом; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, применительно к обстоятельствам дела, в том числе о том, что ФИО9, постоянно злоупотреблял алкоголем, дебоширил в семье, не давал жить спокойно не только своим близким, но и соседям, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме и давности причинения, обнаруженных у пострадавшего телесных повреждений и степени их тяжести, заключениями биологических экспертиз и исследования ДНК, трассологической, медико-криминалистической, биолого-цитологической экспертиз и иными процессуальными документами, тщательно исследованными судом первой инстанции. Все доказательства, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления их между собой, с надлежащей оценкой с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, судом выполнены все требования уголовно-процессуального закона, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Показания потерпевшей, свидетелей, данные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, полно и подробно изложены в приговоре и обоснованно положены в его основу, поскольку они согласуются друг с другом, с признательными показаниями осужденного Анисова О.С.

Данных, указывающих на то, что в приговоре показания допрошенных лиц, содержание выводов экспертных заключений или иных документов приведены таким образом, что это искажало бы существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, не установлено.

Суд дал оценку признательным показаниям осужденного в суде и при проверке показаний на месте, признав их допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о наличии причин для самооговора осужденным Анисовым О.С. не установлено.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают, неустраненных противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в правильности выводов суда о виновности осужденного, материалы дела не содержат.

Состояние психического здоровья осужденного Анисова О.С, которое не исключает его вменяемость в отношении инкриминируемого ему преступления, судом исследовано и оценено в приговоре. Выводы экспертов об отсутствии у Анисова О.С. состояния аффекта подтверждены исследованными судом доказательствами.

Из представленных материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Правовая оценка действий осужденного Анисова О.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, является правильной.

Суд при назначении наказания Анисову О.С. обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона судами надлежащим образом выполнены не были.

Так, согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд установил, что на день постановления приговора Анисов О.С. чуть более двух месяцев как совершеннолетнего возраста, впервые привлекается к уголовной ответственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, наличие грамот с места учебы, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы Анисова О.С. Как видно из приговора, суд не установилу Анисова О.С. обстоятельств, отягчающих его наказание.

Несмотря на совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд сделал вывод об отсутствии оснований для назначения Анисову О.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, однако данное решение в приговоре должным образом не мотивировал.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание Анисова О.С, а также обстоятельства, предшествующие совершению преступления и свидетельствующие о длительной неблагополучной ситуации, в которой ФИО1, находился, будучи в том числе, и "данные изъяты" из-за аморального поведения погибшего ФИО19, что подтверждено в судебном заседание показаниями потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора как допустимые доказательства, давала суду первой инстанции все основания признать их исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и назначить осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым приговор в отношении Анисова О.С. изменить, смягчить назначенное осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку указанные нарушения не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Анисова О.С, апелляционное определение наряду с приговором подлежит изменению.

Иных оснований для изменения либо отмены судебных решений по делу не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Ледовских А.С. удовлетворить, кассационную жалобу потерпевшей Ефимовой В.Н. удовлетворить частично.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 5 марта 2024 года в отношении Анисова ФИО23 изменить:

смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ до 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей Ефимовой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи