Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 7У-4296/2024[77-1711/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

при секретаре

Расторгуеве А.М.

с участием: прокурора

защитника осужденного

Леонова Н.Е. - адвоката

Белова Е.А, Казакова С.А.

рассмотрел в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Казакова С.А.

на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2023 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 20 ноября 2023 года.

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2023 года, Леонов Никита Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужденный:

- 27 декабря 2022 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 26 апреля 2022 года) на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от 29 апреля 2022 года) на срок 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Леонову назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором также разрешены вопросы о порядке следования к месту отбывания наказания и зачете этого времени в срок лишения свободы, решена судьба вещественных доказательств.

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 20 ноября 2023 года приговор в отношении Леонова оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятых решений, существо кассационной жалобы; выступление защитника осужденного Леонова Н.Е. - адвоката Казакова С.А, поддержавшего доводы о смягчении наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ; возражения прокурора Белова Е.А, полагавшего принятые решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Леонов признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: хищение путем обмана 26 апреля 2022 года денежных средств ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в сумме 110 000 рублей; хищение путем обмана денежных средств ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в сумме 150 000 рублей.

Преступления совершены в г. Ярославле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Казаков С.А, выражая несогласие с принятыми решениями, просит смягчить назначенное Леонову наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ. В обоснование указывает, что Леонов дал признательные показания, вину в преступлениях признал полностью и в содеянном раскаялся; имеется совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Отмечает, что Леонов при назначении ему исправительных работ явился в уголовно-исполнительную инспекцию, встал на учет и начал отбывать наказание. Просит также учесть, что Леонов осужден за совершение преступления в составе группы лиц, участники которой не установлены, в связи с чем, он должен полностью возмещать материальный ущерб.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Казакова С.А. прокурор Заволжского района г. Ярославля Павлов А.А. предлагает принятые решения оставить без изменения, так как нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судами не допущено, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, назначенное Леонову наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, Леонов согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признал свою вину в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны.

Ходатайство Леонова об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; от государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило.

Суд первой инстанции, с учетом содержания материалов уголовного дела, пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Леонову, признавшему свою вину, и при соблюдении всех предусмотренных ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вынес приговор без проведения разбирательства в общем порядке, отвечающий требованиям, предъявляемым к нему ст. 316 УПК РФ.

Действия Леонова в соответствии с установленными и признанными осужденным обстоятельствами правильно квалифицированы судом по каждому преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Наказание Леонову назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леонова, суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, заявление о готовности возместить им материальный ущерб, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст Леонова, состояние здоровья его матери.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтены судом при назначении наказания Леонову, не установлено.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд правильно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ и не вышел за верхний предел наказания, установленный с учетом льготной нормы, учтя при этом всю совокупность смягчающих обстоятельств.

Требования ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений соблюдены.

Судом в приговоре приведены мотивированные выводы по всем вопросам, относящимся к виду и размеру назначаемого наказания, в том числе, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности Леонова, решен вопрос об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

При этом необходимо отметить, что кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года было отменено апелляционное постановление Ярославского областного суда от 5 июня 2023 года, которым приговор был изменен и по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ, было назначено наказание в виде исправительных работ, а окончательно по совокупности преступлений назначены исправительные работы на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Основанием для отмены решения суда апелляционной инстанции от 5 июня 2023 года явились доводы кассационного представления прокурора, в котором ставился вопрос о необоснованном смягчении Леонову наказания.

Поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось. Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, а санкция ч.2 ст. 159 УК РФ не содержит нижнего предела для наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Леоновым наказания в виде лишения свободы, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, следует признать, что назначенное Леонову наказание является справедливым, так как оно соразмерно тяжести содеянного им и данным о его личности, соответствует целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 июня 2024 года Леонову зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание в виде исправительных работ с учетом положений, предусмотренных п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, всего 28 дней.

Апелляционная инстанция при повторном рассмотрении дела надлежаще проверила доводы жалобы защитника осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания и приняла решение, отвечающее по форме и содержанию требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, жалоба адвоката Казакова оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 апреля 2023 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 20 ноября 2023 года в отношении Леонова Никиты Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Казакова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Комарова