Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 7У-4461/2024[77-1795/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в состав: председательствующего судьи Лохановой Е.Н., с участием:

прокурора Соколова С.И, осужденного Доброхотова Д.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Половинка Л.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сытенковой-Ткаченко И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Доброхотова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка N1 Приволжского судебного района Ивановской области 5 сентября 2023 года и апелляционное постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 30 октября 2023 года

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу и письменное ходатайство потерпевшей Доброхотовой А.А, выступления Доброхотова Д.А, адвоката Половинка Л.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соколова С.И, предлагавшего судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N1 Приволжского судебного района Ивановской области 5 сентября 2023 года

Доброхотов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Нерехтского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, условное осуждение отменено, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нерехтского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доброхотов Д.А. приговором суда признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Приволжского районного суда Ивановской области от 30 октября 2023 года приговор мирового судьи изменен: абзац 6 резолютивной части уточнен, заменено словосочетание "... в исправительной колонии строгого режима" словосочетанием "... в исправительной колонии общего режима". В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Доброхотов Д.А. выражает свое несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми. Не оспаривая квалификацию совершенного преступления, просит учесть, что преступление было следствием семейно-бытового конфликта. В настоящее время он полностью уладил конфликт в потерпевшей ФИО6, принес ей извинения, раскаялся в содеянном, попросил прощение у детей, сама потерпевшая просила его строго не наказывать. Просит учесть, что его супруге без его участия трудно справляться с воспитанием детей, содержать их, обращает внимание, что до начала следствия они приняли решение о восстановление семейных отношений. Просит судебные решения изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Доброхотова Д.А. государственный обвинитель Пуркин И.Н, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО6 в письменном ходатайстве просит удовлетворить кассационную жалобу Доброхотова Д.А.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности в совершении инкриминированного Доброхотову Д.А. преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Виновность Доброхотова Д.А, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6 об обстоятельствах, при которых Доброхотов Д.А, находясь в нетрезвом состоянии, повалил ее на землю и стал душить, при этом высказывал угрозы убийством, которые она воспринимала реально; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8- свидетелей преступления; показаниями свидетеля ФИО9, который на крики детей о помощи прибежал к месту происшествия и стащил мужчину с туловища женщины, лежащей на земле, мужчина находился в нетрезвом состоянии и вел себя агрессивно.

Указанные показания потерпевшей и свидетелей, полно и подробно изложены в приговоре, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями осужденного Доброхотова Д.А. также с письменным заявлением ФИО6, в котором она сообщает о совершенном осужденным в отношении нее преступлении, с протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием Доброхотова Д.А, которые суд изучил в ходе судебного следствия и положил в основу приговора, как допустимые доказательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также свидетелей обвинения, которые были положены в основу приговора, считать их недостоверными ввиду заинтересованности, оговора, у суда не имелось.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Из представленных материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство, как в суде первой, так и в суде второй инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Правовая оценка действий осужденного Доброхотова Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Доброхотову Д.А, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также, признанных судом смягчающими обстоятельствами, и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Выводы суда об отмене осужденному условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, являются мотивированными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы, и обоснованно отверг их с приведением мотивов принятого решения. Судом апелляционной инстанции обоснованно внесены изменения в приговор суда, содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N1 Приволжского судебного района Ивановской области 5 сентября 2023 года и апелляционное постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 30 октября 2023 года в отношении Доброхотова ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Судья Е.Н. Лоханова.