Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 7У-495/2024[77-433/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, при ведении протокола секретарем Ловягиной А.Г, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного Береснева Р.Ю. и его защитника - адвоката Гераськиной Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Береснева Р.Ю. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2023 года.

Заслушав выступление осужденного Береснева Р.Ю. и его защитника - адвоката Гераськиной Н.В, просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Змазневой О.Б. о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Мещанского

ФИО10 Роман Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3, ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденный в тот же день в связи с отбытием наказания, осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 2 года; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Бересневу Р.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания Бересневу Р.Ю. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Береснева Р.Ю. под стражей с 11 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бересневу Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Береснев Р.Ю. взят под стражу в зале суда.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По апелляционному постановлению Московского городского суда от 21 июня 2023 года указанный приговор изменен: назначена Бересневу Р.Ю. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима; зачтено в срок отбывания наказания, помимо периода, указанного в приговоре, время его содержания под стражей с 13 по 15 сентября 2022 года и с 11 апреля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Береснев Р.Ю. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 26 августа и 6 сентября 2022 года соответственно в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Береснев Р.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Береснев Р.Ю. не соглашается с судебными решениями в части размера назначенного ему наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, определенным без учета всей совокупности смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что сотрудничал со следствием, причиненный им ущерб для потерпевших не является значительным, гражданские иски к нему не заявлены, похищенное имущество и угнанный автомобиль потерпевшим возвращены, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, отбыл более 1/3 срока назначенного наказания в виде лишения свободы, в период которого нарушений внутреннего распорядка не допускал. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка ФИО5, который нуждается в его поддержке. Утверждает, что при назначении наказания судами не принято во внимание, что в 2023 году скончалась его мать Береснева Н.Ю. С учетом приводимых доводов просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора ФИО7 полагает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание - справедливым и соразмерным содеянному, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы осужденного Береснева Р.Ю. по делу не допущено.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Береснева Р.Ю. суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного Бересневу Р.Ю. обвинения убедился.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам действия Береснева Р.Ю. квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что причиненный потерпевшей ФИО8 ущерб не является значительным, противоречат имеющимся в материалах уголовного дела сведениям о том, что причиненный ей ущерб в размере 15 000 рублей составляет примерно половину ее ежемесячного дохода в виде пенсии и является для нее значительным, ущерб ей не возмещен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Бересневу Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех известных суду данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Так, судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтены при назначении наказания: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание Бересневым Р.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка суд кассационной инстанции находит несостоятельными. В материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие ребенка, его возраст и отцовство Береснева Р.Ю, не приложены такие документы и к кассационной жалобе. В ходе судебного разбирательства Береснев Р.Ю. суду пояснял, что в браке не состоит, детей не имеет.

Исходя из установленных обстоятельств преступления, с учетом данных о личности виновного, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил умышленные преступления, суд мотивированно назначил ему наказание в виде лишения свободы, применив при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, разъяснения, данные в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

С учетом целей и мотивов, которые преследовал осужденный при совершении преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы данные выводы в судебном решении мотивированы, оснований подвергать их сомнению суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что назначенное Бересневу Р.Ю. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений отвечает принципу справедливости, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме законность приговора, устранив допущенные нарушения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для изменения судебных решений в отношении Береснева Р.Ю, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2023 года в отношении Береснева ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Береснева Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий