Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2024 г. по делу N 7У-840/2024[77-645/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матейковича М.С, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, при помощнике судьи Фролове Е.Г, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, адвокатов Воронова В.В, Хмары В.А, осужденных Чеснокова Е.А, Быкова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Чеснокова Е.А, его защитника - адвоката Воронова В.В, адвоката Хмары В.А, действующего в интересах осужденного Быкова Д.А, на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 6 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 5 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, поступивших на них возражений, выступления осужденного Чеснокова Е.А, его защитника - адвоката Воронова В.В, осужденного Быкова Д.А, его защитника - адвоката Хмары В.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 6 марта 2023 года

Чесноков Евгений Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден: по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года 6 месяцев; с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания "подполковник полиции"; по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Чеснокову Е.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 120 000 рублей, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания "подполковник полиции";

Быков Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 2 года 6 месяцев; с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания "майор полиции"; по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 370-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Чеснокову Е.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 120 000 рублей, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания "майор полиции".

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 5 июня 2023 года приговор в отношении Чеснокова Е.А. и Быкова Д.А в части осуждения по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ отменен.

Чесноков Е.А. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано за Чесноковым Е.А. право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Быков Д.А. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано за Быковым Д.А. право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Чеснокова Е.А. и Быкова Д.А. в части осуждения по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ изменен.

Переквалифицированы действия Чеснокова Е.А. и Быкова Д.А. на ч. 1 ст. 286 УК РФ, по которой каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Исключено из приговора указание на применение к осужденным Чеснокову Е.А. и Быкову Д.А. положений ст. 48 УК РФ.

Апелляционным определением разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей, нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Чесноков и Быков признаны виновными в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чесноков и его защитник - адвокат Воронов В.В. выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считают их незаконными и необоснованными. Отмечают, что принципиальное значение для дела имеет оценка неоднократно изменявшихся показаний свидетеля ФИО9, а также аудиозаписи встречи ФИО16 и Чеснокова. Будучи допрошенным следователем в процессе предварительного расследования, свидетель ФИО17 оговаривал Чеснокова и Быкова. В ходе допросов в судебных заседаниях свидетель давал стабильные показания об оговоре осужденных по причине воздействия на него со стороны следователя и сотрудников ФСБ. Проверка по факту давления на Колмыкова проведена намеренно поверхностно. Обращают внимание на то, что суд первой инстанции проигнорировал и не оценил доводы стороны защиты о провокации преступления со стороны свидетеля ФИО18 Указывают на обвинительный уклон суда и игнорирование противоречий при оценке доказательств обвинения. К последовательным и не противоречивым доказательствам защиты суд отнесся критически, вследствие чего фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены не верно, и судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены. Просят приговор суда отменить, апелляционное определение в части осуждения Чеснокова, Быкова по ч. 1 ст. 286 УК РФ отменить, уголовное дело в данной части передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Хмара Д.А, действующий в интересах осужденного Быкова Д.А, также выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на отсутствие в приговоре суда оценки всех доказательств, в том числе опровергающих обвинение. Обращает внимание на то, что судами первой и апелляционной инстанций при анализе и оценке показаний свидетеля ФИО19 не учтены сведения о его личности, неверно оценены показания потерпевшего. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что обвинительный приговор обоснован доказательствами, полученными с нарушением закона и являющимися недопустимыми. Просит обжалуемые судебные решения отменить, производство по уголовному делу в отношении Быкова прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Чеснокова и адвоката Воронова В.В, адвоката Хмары В.А. заместитель прокурора Ленинского района г. Иваново Тихоненко И.В. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поступивших на них возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу после вмешательства в приговор суда апелляционной инстанции не допущено.

Изложенные в жалобе доводы, по существу, сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судами первой и второй инстанций по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе указанным в жалобе защитника, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для разрешения дела.

При этом суды указали на основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает. Нарушения, допущенные судом первой инстанции, устранены по результатам апелляционной проверки уголовного дела.

Несогласие осужденных, защитников с результатами оценки доказательств, исследованных в судебном заседании, не свидетельствует о необъективности выводов судов и не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

В ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суды, сохраняя объективность и беспристрастность, создали необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Чеснокова и Быкова в содеянном, форма вины, место, время, мотив, способ совершения преступления, установлены с приведением в приговоре и апелляционном определении оснований принятого решения.

Судами первой и второй инстанций проверены доводы стороны защиты о невиновности осужденных. С учетом показаний потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах произведенной им по инициативе ФИО20 передачи пакета с порохом Быкову за 1000 рублей, принуждения его сотрудником полиции, похожим на покупателя, к даче признательных показаний в незаконной продаже пороха; показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, которым незвестный мужчина так же, как и ФИО21, предложил подзаработать и передать порох; показаний свидетеля ФИО22 о том, что сотрудники полиции Чесноков и Быков предложили ему найти лицо, согласное продать порох, он нашел для этой цели ФИО23; письменных материалов дела - протокола предъявления для опознания, протокола выемки и осмотра пороха, протоколов осмотра детализации телефонных соединений Быкова, Колмыкова и ФИО24, заключений экспертов, результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных УФСБ и ОСБ УМВД России по Ивановской области, указанные доводы обоснованно признаны судами первой и апелляционной инстанций несостоятельными. Не согласиться с приведенными в подтверждение выводов судов аргументами оснований не имеется.

Исследовав содержание показаний осужденных, потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства и оценив их на предмет соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, сопоставив между собой, суды пришли к мотивированному выводу о том, что Чесноков и Быков совершили превышение должностных полномочий, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Вопреки жалобам, у судов не было оснований не доверять показаниям свидетелей, приведенным в обоснование вывода о виновности Чеснокова и Быкова в содеянном. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела либо об оговоре осужденных потерпевшим, свидетелями обвинения, не установлено.

Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения приняты обоснованные и мотивированные решения. Отказ в удовлетворении заявленных ходатайств по мотивам их необоснованности, при соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения этих ходатайств, не может быть оценен как нарушение закона и ограничение прав осужденных.

Правовая оценка содеянного Чесноковым и Быковым соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судами первой и второй инстанций.

В приговоре и апелляционном определении приведены мотивы, по которым одни показания свидетеля ФИО25 приняты во внимание и положены в основу вывода о виновности осужденных, а другие показания этого же свидетеля отвергнуты. Доводы жалоб, по существу, направлены на противоположную оценку этих показаний, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность Чеснокова и Быкова в превышении должностных полномочий, приговор после вмешательства в него суда апелляционной инстанции не содержит.

Наказание Чеснокову и Быкову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных судам первой и второй инстанций, в кассационных жалобах не приведено и в суд кассационной инстанции не представлено.

Оснований для применения в отношении осужденных положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ суды первой и второй инстанций не нашли. Не находит их и судебная коллегия.

Назначенное Чеснокову и Быкову наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, исходя из требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 5 июня 2023 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб, в том числе продублированные в кассационных жалобах, проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Допущенные судом первой инстанции нарушения устранены, вопреки утверждениям осужденных и адвокатов, в полном объеме.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 6 марта 2023 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 5 июня 2023 года) и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 5 июня 2023 года в отношении Чеснокова Евгения Анатольевича и Быкова Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи