Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 7У-8716/2023[77-3507/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Матейковича М.С, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, при помощнике судьи Бостаниди В.К, с участием: прокурора Соколова С.И, адвоката Монакова В.Ю, осужденного Тимакова В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Монакова В.Ю, Одинцова А.А, действующих в интересах осужденного Тимакова В.М, на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления осужденного Тимакова В.М, его защитника - адвоката Монакова В.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколова С.И, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2022 года, Тимаков Вячеслав Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 16 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Тимаков В.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинона) массой 11, 75 г, то есть в крупном размере, и гашиша массой 145, 57 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокаты Монаков В.Ю. и Одинцов А.А, действующие в интересах осужденного Тимакова В.М, выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, считают их незаконными, необоснованными. Со ссылкой на заключение экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, оспаривают вывод суда о том, что Тимаков является потребителем мефедрона, тогда как экспертами у осужденного обнаружен признак зависимости от сочетанного употребления наркотических средств.

Указывают на предположительный характер выводов суда о предназначенности для сбыта наркотических средств, обнаруженных в жилище Тимакова, в свертках с мефедроном, мотивированные тем, что в день задержания Тимаков, располагая наркотическими средствами, поехал для приобретения разовой дозы наркотического средства, а также не употребил имеющийся у него мефедрон.

Считают, что суд необоснованно опроверг версию стороны защиты о случайном приобретении наркотического средства на основании осведомленности Тимакова о виде наркотического средства, поскольку осведомленность была обусловлена кругом общения осужденного. Ставят под сомнение судебную оценку показаний свидетеля ФИО8 о том, что Тимаков просил его приобрести зип-пакеты, полагают, что суд был обязан проверить версию о приобретении зип-пакетов для хозяйственных нужд.

Указывают на неверную оценку судом следственного действия, в ходе которого изымались наркотические средства, считают недопустимым проведение осмотра жилища без согласия всех проживающих в нем лиц. Полагают, что показания сотрудников полиции полностью являются недопустимыми доказательствами, а не только в той их части, в которой воспроизводятся сведения, полученные от осужденного.

Указывают на ненадлежащее, с обвинительным уклоном, устранение противоречий между показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом ФИО9 в суде и в ходе предварительного следствия. Обращают внимание на голословный, бездоказательный вывод суда о том, что Тимаков выполнил действия, направленные на сбыт наркотических средств. Утверждают о неверной квалификации действий осужденного.

Просят отменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать действия Тимакова с ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Волков А.Р. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки жалобе, таких нарушений, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Тимакова отвечает требованиям ст. 73 УПК РФ. Как следует из материалов дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены.

Вывод суда о виновности Тимакова в инкриминированном преступлении основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого Тимакова об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств; показаниях свидетелей - сотрудников полиции ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о результатах проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых по месту жительства Тимакова и на прилегающей территории были обнаружены 22 свертка с порошкообразным веществом белого цвета, некоторые с магнитами, и вещество в виде двух плиток; показаниях свидетелей - понятых ФИО16 и ФИО17, присутствовавших при осмотре жилища Тимакова и подтвердивших обстоятельства обнаружения там и изъятия наркотических средств; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Тимаков в день задержания просил его приобрести зип-пакеты; письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра квартиры, проведенного с согласия Тимакова, в ходе которого были обнаружены и изъяты расфасованные наркотические средства, справками об исследовании и экспертными заключениями, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доводы жалобы о недоказанности вины Тимакова в покушении на сбыт наркотических средств проверялись и получили надлежащую оценку. Суды первой и апелляционной инстанций проверяли аналогичные доводы и обоснованно указали, что эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами. Об умысле Тимакова на сбыт наркотических средств свидетельствуют их количество, расфасовка одного вида наркотического средств в удобную упаковку - полиэтиленовые пакетики в количестве 22 штук, содержание телефонных переговоров осужденного с ФИО8, хранение второго вида наркотического средства в холодильнике, то есть в условиях, обеспечивающих длительную сохранность.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Вопреки утверждениям защитников, судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств. Признавая эти доказательства допустимыми, суды обоснованно указали, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе соблюдением правил подсудности уголовных дел, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным Тимакова, на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Тимакова на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Осмотр жилища Тимакова проведен 28 сентября 2021 года с соблюдением требований ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Производство осмотра жилища не могло быть отложено, поскольку было необходимо реализовать меры по пресечению преступления; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов преступления. Постановлением судьи Тамбовского областного суда от 29 сентября 2021 года оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого у Тимакова были обнаружены и изъяты наркотические средства, признано законным ("данные изъяты").

Действия осужденного Тимакова квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной квалификации действий Тимакова как незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, о чем поставлен вопрос в жалобе защитников, не имеется.

При назначении наказания Тимакову суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Тимакова, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимакову, суд учел частичное признание им вины, положительные характеристики, прохождение реабилитационной практики, состояние здоровья, спортивные достижения.

Оснований для применения к Тимакову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

Как следует из приговора, в обоснование виновности Тимакова в совершении преступления суд привел, в том числе, протокол его явки с повинной от 16 ноября 2021 года, составленный в присутствии защитников ("данные изъяты").

Указанная явка Тимакова с повинной была отнесена органами предварительного расследования к числу обстоятельств, смягчающих наказание ("данные изъяты").

Между тем, при решении вопроса о назначении Тимакову наказания суд данную явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не признал, указав на то, что явка с повинной получена после выявления преступной деятельности Тимакова в ходе оперативно-розыскных мероприятий, фактически сводилась только к частичному признанию вины и не сопровождалась какими-либо активными действиями, способствовавшими раскрытию и расследованию преступления.

Однако, по смыслу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, такое активное способствование само по себе является смягчающим наказанием обстоятельством, и отсутствие данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления явку с повинной не исключает. Как следует из протокола явки с повинной, Тимаков сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств, в том числе ранее не известных органам предварительного расследования. Дальнейшие показания осужденного, полученные в ходе предварительного следствия и положенные судом в основу вывода о виновности Тимакова в содеянном, по существу, являются производными от сведений, изложенных им при явке с повинной.

Допущенное нарушение не устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению - явку с повинной следует признать смягчающим наказание обстоятельством.

В связи с необходимостью внесения в судебные решения указанных изменений подлежит смягчению и назначенное Тимакову наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвокатов Монакова В.Ю, Одинцова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 16 марта 2023 года в отношении Тимакова Вячеслава Михайловича изменить.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Тимакову В.М, явку с повинной.

Смягчить Тимакову В.М. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи