Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 7У-9603/2023[77-3767/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО18, ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

прокурора ФИО5, защитника - адвоката ФИО6, осужденного ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пучежского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО18, кратко изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6 по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО5, просившую об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пучежского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом "адрес" (в редакции постановления Салаватовского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании постановления Салаватовского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Пучежским районным судом "адрес" по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденный по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ и отбывший дополнительное наказание ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО7, ФИО8) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО9) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО10) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО11) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО12) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО13) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО14) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО15) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО16) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработка.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором ФИО1 признан невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314 УК РФ, и оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ в виду отсутствия составов преступлений, с правом на частичную реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Разрешены вопросы о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 изменен, исключена из описательно-мотивировочной части ссылка как на доказательство на явку с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 224) и все выводы о ней. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении ряда тайных хищений чужого имущества, покушении на тайное хищение чужого имущества, в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, а также в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда необоснованным и несправедливым. Указывает на нарушения судом принципов справедливости и гуманизма. Полагает, что при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства, а также его поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства. Помимо того, не в полной мере учтены данные о его личности, признание им вины, возмещение ущерба, содействие следствию, и состояние его здоровья. Суд не мотивировал свое решение о невозможности применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО17 просит оставить ее без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения - без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений судебной коллегией не установлено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 вынесен в соответствии со ст. 307 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены при описании преступных деяний, признанных судом доказанными с указанием места, времени и способа совершения преступлений.

Проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Всем доказательствам, которые были исследованы судом и положены в основу приговора, дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, действиям которого по всем эпизодам преступлений, в совершении которых он признан виновным, дана надлежащая правовая оценка.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре подробно перечислены обстоятельства, которые признаны судом смягчающими по каждому вмененному ФИО1 преступлению, в том числе состояние его здоровья, на что он обращает внимание в своей жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством за каждое совершенное преступление обоснованно признан рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, помимо того, отягчающими обстоятельствами признаны совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что мотивированно судом в приговоре. По преступлению, предусмотренному п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества ФИО15, обстоятельством, отягчающим наказание, также признано его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что судом мотивировано.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.73 и 64 УК РФ, кроме того, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении конкретного размера наказания за каждое из совершенных преступлений суд обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Местом отбывания наказания ФИО1 правильно определена исправительная колония особого режима, поскольку рецидив в его действиях является особо опасным.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынесенного в отношении ФИО1, и вынес определение, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оставляя приговор, в целом, без изменения, апелляционная инстанция не усмотрела оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, содержащей, в том числе доводы о несогласии с назначенным ему наказанием.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для смягчения ему наказания не усматривает, отмечая, что нормы Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в судебных решениях, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки судов нижестоящих инстанций, которые могли бы повлиять на выводы относительно вида и размера наказания, из материалов уголовного дела судебной коллегией не усматривается.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций допущено не было, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пучежского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: