Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-9729/2023[77-3847/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего - судьи Матейковича М.С., судей Казначейского В.В., Колесникова О.В., при помощнике судьи Фролове Е.Г., с участием: прокурора Подкопаева М.Н., адвоката ФИО6, осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений и доводы кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Костромы, ранее судимый: 14.07.2015 Костромским районным судом Костромской области по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания; 30.11.2018 года Костромским районным судом Костромской области по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев 28 дней; постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 7 октября 2020 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 1 месяц 22 дня с удержанием 10% заработка, наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 7 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 7 месяцев 21 день лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания; дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ; осужденный: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, к отбыванию наказания не приступил, осужден: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО23 признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникнув в жилище потерпевшей ФИО7, тайно похитил мобильный телефон, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества ФИО8, причинив ей материальный ущерб в размере 7400 рублей.

Он же признан виновным в злостном уклонении от отбывания ограничения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 31 марта 2023 года приговор изменен.

Признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как явка с повинной; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как явка с повинной; смягчено назначенное ФИО9 наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО9 назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Обращает внимание на суровость назначенного ему наказания. Отмечает неверную оценку его показаний по ст. 314 УК РФ и признанием по указанному составу преступления наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. Указывает на то, что суды нижестоящих инстанций, решая вопросы о рецидиве, не могли учитывать судимости за преступления, по которым было назначено ограничение свободы. Просит пересмотреть обжалуемые решения, учесть смягчающие наказание обстоятельства, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО10 просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, выслушав стороны, проверив доводы кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Постановленный судом приговор после вмешательства суда апелляционной инстанции в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, предоставленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав ФИО23 виновным в совершении инкриминированных ему преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО23 в совершении инкриминированных преступлений подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, потерпевших ФИО20, ФИО8, показаниями самого ФИО23, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом осмотра места происшествия - комнаты, в которой проживает ФИО20, справкой, выданной ИП ФИО21 о стоимости похищенного мобильного телефона, копией личного дела осужденного ФИО1, свидетельствующего о злостном уклонении от отбывания ограничения свободы.

Доводы осужденного ФИО23 о необоснованном осуждении по ч. 1 ст. 314 УК РФ основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Все добытые по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Осужденный, по существу, настаивает на их переоценке, к чему в силу требований ст. 401.1 УПК РФ оснований не имеется.

Наказание, назначенное Ступину, после вмешательства Костромского областного суда отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Оно соразмерно содеянному и является справедливым. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре и апелляционном определении приведены.

В качестве смягчающих обстоятельств учтены наличие у ФИО23 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также явка с повинной - по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных судам первой и второй инстанций, в суд кассационной инстанции не представлено.

Вопреки доводам осужденного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314 УК РФ, рецидив преступлений не признавался.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции нарушения устранены, апелляционное определение содержит подробные доводы апелляционной жалобы и мотивированные ответы на них, отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 31 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи