Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-14144/2024[88а-13441/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Котова Григория Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 28 февраля 2024 года, вынесенное по административному делу Советского районного суда г. Рязани N 2а-2977/2023 по административному исковому заявлению Абеленцевой Аллы Игоревны к УФССП России по Рязанской области, отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, врио начальника-старшему судебному приставу Кузьмичевой Ирине Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Черкесовой Наталье Владимировне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Абеленцева А.И, будучи должником по исполнительному производству N-ИП от 18 апреля 2022 года, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичевой И.С. от 11 июля 2023 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, по причине неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком.

В обоснование ссылалась на отсутствие ее вины в неисполнении требований исполнительного документа. Она не препятствовала общению несовершеннолетнего ребенка с его отцом Котовым Г.А. - взыскателем по исполнительному производству. Материалами исполнительного производства подтверждается, что сам ребенок категорически отказывается от любых форм общения с отцом. В связи с чем, обеспечить общение, ребенка с отцом она не могла по объективным причинам. Однако судебным приставом-исполнителем до вынесения указанного постановления не проверены причины неисполнения исполнительного документа, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о вине должника исполнительного документа.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 17 ноября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 28 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичевой И.С. от 11 июля 2023 года о временном ограничении на выезд должника Абеленцевой А.И.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 7 мая 2024 года, заинтересованным лицом Котовым Г.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником- 1ражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Частью 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения е ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Рязани находится гражданское дело по иску Котова Г.А. к Абеленцевой А.И. о передаче ребенка на воспитание отцу, по которому судом 7 апреля 2022 года установлен временный, до вступления в законную силу решения суда по делу, порядок осуществления родительских прав Котовым Г.А. в отношении сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р, в соответствии с которым Котов Г.А. каждое воскресенье месяца с 11 до 13 час. имеет право встречаться и общаться с ФИО8 в присутствии опекуна Абеленцевой А.И. для проведения совместного выходного дня на территории г. Рязани с правом совместных прогулок, посещения детских игровых площадок и культурно-развлекательных мероприятий в соответствии с возрастом ребенка.

12 апреля 2022 года Котову Г.А. выдан исполнительный лист серия ФС N для принудительного исполнения определения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 7 апреля 2022 года.

18 апреля 2022 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСИ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 18 апреля 2022 года вручена лично должнику Абеленцевой А.И, 11 июля 2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Кузьмичевой И.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Абеленцевой А.И. из Российской Федерации по основанию неисполнения должником Абеленцевой А.И. в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции усмотрел наличие чинимых должником Абеленцевой А.И. препятствий к общению взыскателя с ребенком, поскольку Абеленцева А.И. в течение длительного времени не предпринимала никаких мер к обеспечению положительного общения ребенка с отцом Котовым Г.А, негативно влияет на настроение ребенка с целью воспрепятствования общению ребенка с отцом.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом районного суда не согласился и принял новое решение об удовлетворении административных исковых требований, поскольку подтвержденных доказательствами обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий порядка общения Котова Г.А. с ребенком со стороны Абеленцевой А.И. из материалов дела не усматривается. Не состоявшееся общение Котова Г.А. со своим ребенком по установленному судом графику обусловлено отказом несовершеннолетнего ФИО8 от такого общения по причине отсутствия психологического контакта. Привлеченный к участию в исполнительном производстве специалист - педагог-психолог сообщил, что подобное поведение ребенка могла спровоцировать напряженная атмосфера взрослых, присутствовавших в момент исполнения требований исполнительного документа. Выяснение истинных причин отношения ребенка к биологическому отцу возможно путем проведения судебной психологической экспертизы.

Судебная коллегия с указанным выводом суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку он сделан на основе представленных сторонами доказательств, получивших оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции выражают субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица Котова Григория Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 28 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи: