Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-14156/2024[88а-13412/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России по доверенности ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2023 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 февраля 2024 года, вынесенные по административному делу N 2а-2085/2023 по административному исковому заявлению Бобылькова Григория Евгеньевича к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бобыльков Г.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) сотрудников учреждения, выразившиеся в не обеспечении надлежащих условий содержания; взыскать денежную компенсацию в размере 2 000 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей.

В обоснование ссылался на то, что он в период с 16 июля 2021 года по 31 октября 2021 года, с 26 января 2022 года по 21 декабря 2022 года содержался в СИЗО-1 в "нечеловеческих" условиях. Так, в камере N 116 корпуса N 6 отсутствовало унитаз, в камере N 127 корпуса N 6 по частично разрушенному деревянному полу бегали крысы, была антисанитария. В камерах N 22 и N 19 корпуса N 5 содержалось до 12 человек, что значительно превышало санитарные нормы. Кроме того, унитаз находился на возвышении и истцу, страдающему заболеванием ног, приходилось подниматься по ступеням, испытывая физическую боль в ногах. Вследствие нахождения в камере с курящими лицами и отсутствия притяжно-вытяжной вентиляции истец испытывал приступы астмы, удушье, страдал головными болями, повышенным артериальным давлением и бессонницей. Из-за тесноты в камерах между заключенными возникали конфликты, что негативным образом отражалось на нервной системе административного истца. В камерах отсутствовали места для хранения личных вещей, вешалки для одежды, инвентарь для уборки, частично стекла в оконных рамах, повсюду были сырость и плесень. Столы в камерах не могли вместить всех заключенных одновременно, прием пищи осуществляли по очереди, еда была холодной, что также отразилось на состоянии здоровья истца, страдающего хроническими заболеваниями желудка. Готовиться к судебным заседаниям он был вынужден стоя под единственной камерной лампочкой. Административный истец полагал, что содержание в ненадлежащих условиях нарушало его права.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2023 года административные исковые требования Бобылькова Г.Е. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бобылькова Г.Е. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 февраля 2024 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2023 года изменено, снижена сумма компенсации за нарушение условий содержания до 7000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 7 мая 2024 года, представителем административных ответчиков ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бобыльков Г.Е, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в период с 16 июля 2021 года по 1 ноября 2021 года, с 26 февраля 2022 года по 21 декабря 2022 года: с 16 июля 2021 года по 6 августа 2021 года в камере N 116 режимного корпуса N 6; с 6 августа 2021 года по 1 ноября 2021 года в камере N 22 режимного корпуса N 5; с 26 февраля 2022 года по 11 мая 2022 года в камере N 19 режимного корпуса N 5; с 11 мая 2022 года по 13 октября 2022 года в камере N 127режимного корпуса N 6; с 13 октября 2022 года по 19 октября 2022 года в камере N 22 режимного корпуса N 5; с 19 октября 2022 года по 5 декабря 2022 года в камере N 127 режимного корпуса N 6; с 5 декабря 2022 года по 19 декабря 2022 года в камере N 5 режимного корпуса N 3; с 19 декабря 2022 года по 21 декабря 2022 года в камере N 41 режимного корпуса N 5.

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт содержания административного истца в ненадлежащих условиях в установленный период времени нашел свое подтверждение. Из материалов дела следует, что имели место отклонения от нормы санитарной площади при содержании административного истца (менее 4 кв. м на человека), предусмотренные частью 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и негативных последствий для административного истца.

При определении размера взыскиваемой компенсации судом апелляционной инстанции в полной мере учтены данные о личности лица, содержащегося под стражей, характер и продолжительность нарушений условий его содержания, которые существенно отличаются от условий, определенных соответствующими нормативными правовыми актами (ч.5 ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют. Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2023 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 9 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 28 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи: