Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-14179/2024[88а-13772/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Курицына Виктора Сергеевича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 17 января 2024 года, вынесенные по административному делу N 2а-1545/2023 по административному исковому заявлению Курицына Виктора Сергеевича к администрации Рязанского муниципального района Рязанской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Курицын В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал действия администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области по рассмотрению его обращения от 11 мая 2023 года.

В обоснование ссылался на то, что он, будучи владельцем домовладения, расположенного по адресу: "адрес", направил обращение административному ответчику с просьбой принять меры к владельцам смежного земельного участка, которые его используют с нарушением санитарно-бытовых норм (содержат домашних животных) и его прав. Полученный ответ на обращение свидетельствует о том, что мер по устранению нарушений принято не было.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 17 января 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 7 мая 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений не допущено.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 2 Закона установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 10).

На основании части 1 статьи 12 данного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов данного дела, административному истцу Курицыну В.С. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: "адрес", что подтверждается сведениями управления Росреестра по Рязанской области, расположенный на земельном участке, площадью 1028 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1028 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: "адрес", "адрес", является ФИО5

11 мая 2023 года Курицын В.С. обратился к главе администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением, в котором просил принять меры по выполнению требований действующего законодательства, ссылаясь на то, что в рамках административного дела N 2а-232/2023 была представлена выписка из ЕГРН, из которой следовало, что видом разрешенного использования земельного участка ФИО5 является "для индивидуального жилищного строительства", в связи с чем содержать домашних животных на таком земельном участке она не имеет право.

Согласно ответу администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области N 52/1-5000 от 30 мая 2023 года на обращение Курицына В.С. 26 июня 2022 года в администрацию муниципального района поступило письмо от главы администрации муниципального образования - Тюшевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области с просьбой рассмотреть обращение жителей с выездом по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N, собственником которого является ФИО5

6 июня 2022 года административной комиссией при администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области было установлено, что на территории своего земельного участка ФИО5 содержит домашних птиц и скот, а именно: кур, коз и корову, в специально оборудованных для этих целях помещениях, расположенных ближе 15 метров от окон жилых помещений, чем нарушила пункты 46.7.5, 46.8, 46.8.1 Правил по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования - "данные изъяты" N 12 от 1 ноября 2017 года.

17 июня 2022 года в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении N 237 от 23 июня 2022 года ФИО5 привлечена к административной ответственности.

В ответе администрации также сообщалось, что земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Бездействие органа местного самоуправления по вопросу нарушения ФИО8 пункта 6.7 СНиП 30-02-97* и Правил по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования - "данные изъяты" оспаривалось ФИО1 в судебном порядке.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 6 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 14 июня 2023 года, административному истцу Курицыну В.С. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что обращение Курицына В.С. рассмотрено в установленные законом сроки, дан мотивированный ответ, нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика судами не установлено.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов выражают субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Курицына Виктора Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи