Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Королева Юриса Вагизовича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2024 года, вынесенные по административному делу N 2а-354/2023 по административному исковому заявлению Королева Юриса Вагизовича к ГСУ СК России по г. Москве, следователю Субботиной Е.А. о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
Королев Ю.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременной выплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу.
Требования мотивированы тем, что он вступил в уголовное дело в качестве защитника ФИО5 по назначению в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявки, поданной уполномоченным лицом государственного органа в АИС Адвокатской палаты г. Москвы по назначению следователя. Административному истцу произведена выплата вознаграждения адвоката с нарушением установленного срока и не в полном размере. Оплата по заявлению от 3 марта 2023 произведена 21 апреля 2023 года в размере 4 500 руб, вместо 5 145 руб, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 23 мая 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Такие нарушения судебными инстанциями допущены не были.
Согласно частям 1 и 2 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.
Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 ст. 50, ч. 3 ст. 51 УПК РФ).
Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (п. 5 ч. 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).
1 декабря 2012 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 1240, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.
В соответствии с п. 25 Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29 Положения).
Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.
Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Королев Ю.В. является адвокатом Коллегии адвокатов "Право и Консультация", имеющим регистрационный номер 77/15794 в реестре адвокатов г. Москвы и удостоверение N 18838, выданное Главным управлением Минюста России по г. Москве от 2 апреля 2021 года.
Следователем следственного отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве на основании заявления адвоката Королева Ю.С. 3 марта 2023 года вынесено постановление о выплате процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования по назначению.
Платежным поручением от 21 апреля 2023 года Королеву Ю.В. произведена оплата вознаграждения.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суды исходили из того, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, поскольку заявление административного истца рассмотрено, осуществлена выплата вознаграждения адвокату Королеву Ю.В, что указывает об отсутствии в рассматриваемой ситуации бездействия. Нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков судами не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.
Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Королева Юриса Вагизовича - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.
Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 28 июня 2024 года.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.