Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-17419/2024[88а-16573/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Корпачевой Е.С.

при участии прокурора Драева Т.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - по доверенности ФИО11 на решение Московского городского суда от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2024 года, вынесенные по административному делу N3а-4914/2023 по административному исковому заявлению ФИО12 об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Матина А.В, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - по доверенностям ФИО13, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ПАО "Ростелеком" - по доверенности ФИО14, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО15. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 480 кв.м, расположенного в многоквартирном доме с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП утверждён, согласно приложению 2, Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее Закон города Москвы N 64).

Постановление Правительства Москвы N700-ПП опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67 и размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлениями Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N1833-1111, от 22 ноября 2022 года N2564-ПП Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новых редакциях, действовавших с 1 января 2021 года, с 1 января 2022 года, 1 января 2023 года, соответственно.

Согласно пункту 7591 Перечня на 2021 год нежилое помещение площадью 480 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", помещение XXIV (2 этаж, помещение XXIV-комнаты с 1 по 31), является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Указанное нежилое помещение также включено в Перечень на 2022 год под пунктом 1876, на 2023 год под пунктом 12630.

ФИО16, являясь собственником указанного нежилого помещения, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с 1 января 2021 года пункта 7591 Перечня на 2021 год, с 1 января 2022 года пункта 1876 Перечня на 2022 год, с 1 января 2023 года пункта 12630 Перечня на 2023 год.

В обоснование требований административный истец указал, что нежилое помещение не обладает признаками объектов налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение помещения в Перечни объектов недвижимого имущества противоречит действующему законодательству, нарушает права административного истца в сфере экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 13 июня 2023 года административные исковые требования ФИО17 удовлетворены. Признаны недействующими с 1 января 2021 года пункт 7591 Перечня на 2021 год, с 1 января 2022 года пункт 1876 Перечня на 2022 год, с 1 января 2023 года пункт 12630 Перечня на 2023 год. С Правительства Москвы в пользу ФИО18. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2024 года решение Московского городского суда от 13 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 июня 2024 года, представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение. Считает, что суды пришли к неверному выводу о несоответствии помещения признакам, предусмотренным ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.1.1 Закона "О налоге на имущество организаций". Указывает на то, что фактически помещение используется для офисов, что подтверждается представленными в материалы дела актами обследования от 18.09.2020 года и 20.04.2023 года. Полагает, что основной вид деятельности организаций, расположенных в объекте недвижимости, не имеет правового значения при определении вида его фактического использования для целей налогообложения. Также приводит доводы о том, что помещения, используемые для осуществления хозяйственной (предпринимательской) деятельности, направленной на извлечение прибыли, являются офисами.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе, здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 приведенного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В преамбуле Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N51 "О налоге на имущество физических лиц" закреплено, что названным законом в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории города Москвы устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 приведенного выше Закона города Москвы к таковым относятся объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 -го числа очередного налогового периода по налогу - определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" в редакции, действующей на налоговые периоды 2021-2023 годов, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден порядок определения фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), которым предусмотрена процедура установления вида фактического использования для признания таких объектов фактически используемыми в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также в целях делового, административного и коммерческого назначения в соответствии с положениями пунктов 1, 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно- мониторинговый центр недвижимости".

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для включения помещения в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества у административного ответчика не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 480 кв.м, расположенного в многоквартирном доме с кадастровым номером N по адресу: "адрес" Здание включено в Перечни исходя из вида его фактического использования.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером N проведены мероприятия по определению его фактического использования в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно акту обследования от 18 сентября 2020 года N N/ОФИ - нежилое помещение фактически используется для размещения офисов - 100%. Согласно разделу 2 акта обследования от 18 сентября 2020 года к офисам отнесены помещения площадью 480 кв.м. В акте имеются две фотографии, на которых запечатлён фасад здания.

Оценивая указанный акт обследования, суд первой инстанции указал, что, несмотря на проведение обследования спорного здания с доступом сотрудников Госинспекции, из содержания акта обследования однозначно не следует, что более 20% от общей площади здания фактически используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Имеющиеся в акте обследования фотоматериалы не позволяют однозначно определить целевое использование спорного объекта, они не подтверждают выводы акта обследования, поскольку не содержат явных признаков офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также наличие сторонних организаций, объявлений или вывесок в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1.4 Порядка, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП. Кроме того, в акте обследования отсутствует соотношение имеющихся в нём фотографий и поэтажного плана спорного здания, на последнем не отмечены торговые и офисные помещения.

Указанный акт обследования обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего фактическое использование нежилого помещения более чем на 20% для размещения офисов и торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно представленному акту Госинспекции по недвижимости от 20

апреля 2023 года N N/ОФИ - 100% от общей площади спорного нежилого помещения фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Акт составлен с доступом в здание. В разделе 2 указанного акта к офисам отнесены помещения площадью 292, 2 кв.м, склады - 31 кв.м, технические помещения - 8, 6 кв.м, иное использование - 13, 7 кв.м, помещения общего пользования, в частности общие входные группы, общие коридоры, лифтовые холлы, санузлы, подвалы, чердаки, парковки и т.д. - 134, 5 кв.м.

Поскольку указанный акт обследования составлен после наступления спорных налоговых периодов, то будет учитываться в иных периодах, не являющихся спорными по настоящему делу.

Согласно представленному в материалы дела договору аренды N N от 10 декабря 2018 года с дополнительными соглашениями от 28 ноября 2019 года, от 26 декабря 2019 года, от 17 марта 2021 года, от 20 февраля 2022 года, от 31 октября 2022 года, с 2018 года АО "Волгатрансстрой-Метро" помещение используется в целях осуществления уставной деятельности.

Как установлено судом, АО "Волгатрансстрой-Метро" осуществляет в здании уставную деятельность, что подтверждается справкой акционерного общества от 9 июня 2023 года и сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым основным видом деятельности является "строительство железных дорог" (42.12). Представлено свидетельство от 23 мая 2017 года о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. АО "Волгатрансстрой- Метро" является строительной компанией, выполняющей строительномонтажные работы любого уровня сложности и всего технологического цикла от предпроектных исследований и согласований до строительства и сдачи объектов "под ключ". С 2015 года основным местом реализации строительных проектов является город Москва, на территории которой организацией выполнены работы по проектированию и строительству нескольких станций метро, включая перегонные тоннели, притоннельные сооружения, станционные комплексы, полное инженерное обеспечение, работы по благоустройству территории станционных комплексов в соответствии с подготовленной компанией проектной документацией; силами АО "Волгатрансстрой-Метро" реализован на основании заключённых государственных контрактов проект реконструкции и технического перевооружения производственной базы самолетостроения.

Согласно штатному расписанию АО "Волгатрансстрой-Метро" в спорном помещении расположен административно-управленческий персонал (заместитель руководителя строительства, заместитель директора по производству, планово-экономический отдел, бухгалтерия, юридический отдел), инженерно-технический персонал (маркшейдерский отдел, производственно-технический отдел, отдел материально-технического снабжения, сметный отдел).

Как правильно установлено судами обеих инстанций, спорное помещение входит в состав объектов производственного комплекса, его использование связано с обеспечением производственной деятельности АО "Волгатрансстрой-Метро".

Таким образом, суды обеих инстанций правильно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассатора о том, что помещения, используемые для осуществления хозяйственной (предпринимательской) деятельности, направленной на извлечение прибыли, являются офисами, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку материалами дела подтверждается, что помещения занимает АО "Волгатранстрой-Метро", которое осуществляет производственную деятельность.

В целом доводы, указанные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и фактически направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 4 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи