Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 8а-17820/2024[88а-16820/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационную жалобу ИП Козлова Олега Игоревича на определение судьи Московского городского суда от 23 января 2024 года, апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года, вынесенные по административному материалу N Ма-413/2024 по административному исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование ссылался на то, что Нагатинским районным судом г. Москвы 8 апреля 2022 года принято к производству гражданское дело N 2-270/2023 по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Тасуеву С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. 19 января 2023 года судом вынесено заочное решение, которым исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены. ИП Козлов О.И. неоднократно обращался в Нагатинский районный суд г. Москвы с заявлениями о выдаче исполнительного листа, но ответ получен не был. 21 ноября 2023 года ИП Козловым О.И. подано заявление об ускорении рассмотрения указанных заявлений, которое также оставлено без ответа.

Определением судьи Московского городского суда от 23 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года, указанное административное исковое заявление ИП Козлова О.И. возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 13 июня 2024 года, ИП Козлов О.И. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В силу положений ст. 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 КАС РФ, пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу (пункт 4 части 1 статьи 254 КАС РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что последним судебным актом по гражданскому делу N 2-270/2023 применительно к толкованию закона является заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года, которое вступило в законную силу 7 апреля 2023 года, административное исковое заявление о присуждении компенсации подано 16 января 2024 года - по истечении шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 250 КАС РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Кроме того, исполнение судебного акта не предполагает обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации) и не возлагает на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с статьи 254 КАС РФ и вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение судьи Московского городского суда от 23 января 2024 года, апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Московского городского суда от 23 января 2024 года, апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Козлова Олега Игоревича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного Д.В. Ульянкин

суда общей юрисдикции