Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-18131/2024[88а-16960/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Корпачевой Е.С.

при участии прокурора Драева Т.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - по доверенности ФИО10 на решение Московского городского суда от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 года, вынесенные по административному делу N3а-6218/2023 по административному исковому заявлению ПАО "Ростелеком" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 3029 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП).

Заслушав доклад судьи Матина А.В, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - по доверенностям ФИО12, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ПАО "Ростелеком" - по доверенности ФИО11, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Ростелеком" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 6 418, 9 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (далее - Постановление N 700-ПП) был утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды, в том числе в отношении зданий, строений и сооружений (подпункт 1.1 пункта 1).

Постановление N 700-ПП размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564- ПП в Постановление N 700-ПП внесены изменения, Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2023 года (далее - Перечень на 2023 год).

Указанное постановление 23 ноября 2022 года опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы (http://www.mos.ru), в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, том 1, 6 декабря 2022 года.

В Перечень на 2023 год под пунктом 3029 включено нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 6 418, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Оспаривая включение вышеуказанного здания в Перечень на 2023 год, общество указало, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Включение здания в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере, в связи с чем, он просит признать недействующими вышеуказанный пункт Перечня на 2023 год.

Решением Московского городского суда от 11 декабря 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 года решение Московского городского суда от 11 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 июня 2024 года, представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение по основаниям несоответствия выводов обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. По мнению административного ответчика и заинтересованного лица, суды пришли к неверному выводу о несоответствии здания признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций". Согласно акту N N/ОФИ от 14.10.2020 года - 100% от общей площади используется для размещения офисов. Акт N N/ОФИ от 12.05.2023 года подтверждает выводы Акта 2020 года, который составлен с доступом в здание и согласно выводам которого для размещения офисов используется 79, 86 % от общей площади здания. Полагает, что основной вид деятельности арендаторов не имеет правового значения при определении вида фактического использования здания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

Исходя из пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Кроме этого, на территории города Москвы действует закон от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1, 2 статьи 1.1).

Исходя из приведенных актов налогового законодательства, в Перечень подлежит включению только такой объект недвижимости, который отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми актами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, установив, что указанное выше здание не является тем объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база может быть определена исходя из его кадастровой стоимости, поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, предусматривает возможность эксплуатации расположенного на нем здания в различных целях, включая коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли путем взаимодействия с клиентами, а равно иных видов управленческой деятельности, не связанных с самостоятельной деловой или коммерческой деятельностью, а само здание фактически не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, что не позволяло отнести его к данным объектам недвижимости.

Оставляя без изменения решение Московского городского суда, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Ростелеком" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 6 418, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Указанное нежилое здание включено в оспариваемый Перечень как по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится, так и по критерию его фактического использования для размещения офисов.

На дату принятия Перечня на 2023 год установлена связь нежилого здания с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "деловое управление (4.1)".

Согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы от 5 марта 2021 года земельный участок предоставлен в аренду административному истцу на основании договора от 10 июня 2002 года для эксплуатации здания в административных целях.

Сведения о связи здания с земельным участком аннулированы 20 июля 2023 года, одновременно установлена связь с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "деловое управление (4.1); благоустройства прилегающей территории (0, 3963 га) и реконструкции строения 2 (0, 1037 га)".

28 сентября 2023 года в ЕГРН внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "деловое управление (4.1)".

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, сведения о котором внесены в ЕГРН 8 июня 2017 года, содержит указание на код 4.1 по классификации, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540. Приведенный вид разрешенного использования предусматривает размещение на участке объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Из выводов акта N N/ОФИ от 14 октября 2020 года следует, что 100 % общей площади используется для размещения офисов. На фототаблице к акту запечатлены помещения, оборудованные оргтехникой, а фасад здания без каких-либо информационных табличек с указанием наименований организаций, находящихся в нем.

Согласно акту N N/ОФИ от 11 мая 2023 года, для размещения офисов используется 79, 86 % от общей площади здания. Согласно разделу 2 указанного акта к офисным помещениям сотрудниками ГБУ "МКМЦН" отнесены помещения, занимаемые административным истцом ПАО "Ростелеком". На фотографиях к акту запечатлены помещения, занимаемые сотрудниками ПАО "Ростелеком" и используемые в их деятельности: вице-президент по экономической политике, конференц-зал, аппаратная, департамент инженерно-технической безопасности, учебный класс, блок внутреннего аудита, директор по финансовой политике и государственному финансированию.

В Уставе ПАО "Ростелеком" указано, что основной целью общества и предметом его деятельности является предоставление услуг электросвязи.

Материалы административного дела также содержат положения о структурных подразделениях ПАО "Ростелеком", штатное расписание, копии трудовых договоров, перечень технического оборудования, находящегося в здании по адресу: "адрес"

Приказом президента ПАО "Ростелеком" в спорном здании введен пропускной и внутриобъектовый режим, который исключает свободный доступ неограниченного круга лиц в здание.

Согласно представленным договорам аренды на дату принятия Перечня на 2023 год часть помещений в здании общей площадью 430, 61 кв.м. было передано ООО "География вкуса" для целевого использования - организации корпоративного питания ПАО "Ростелеком". Также помещение площадью 6 кв.м. передано под офис ООО "Инфраструктурные инвестиции - 4". Таким образом, площадь переданных в аренду помещений составляет менее 20% общей площади здания.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Фактически доводы кассатора направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 4 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи