Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2024 г. по делу N 8Г-10974/2024[88-11029/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Полозовой Д.В.

рассмотрев гражданское дело N 2-3980/2021 по иску Змушко Александра Эдуардовича к ИП Войновскому Дмитрию Олеговичу о расторжении договора и взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Змушко А.Э. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.09.2023 и апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы 12.08.2021 расторгнут договор N на оказание информационно-консультативных услуг, заключенный Змушко А.Э. к ИП Войновским Д.О, с ИП Войновского Д.О. в пользу Змушко А.Э. взысканы денежные средства в размере 427 500 руб, из которых: 140 000 руб. - задолженность по договору на оказание информационно-консультационных услуг, 140 000 руб. - неустойка, 5000 руб. - компенсация морального вреда, 142 500 руб. - штраф.

24.11.2021 Змушко А.Э. выдан исполнительный лист.

02.02.2022 ИП Войновским Д.О. погашена задолженность в размере 427 500 руб. по исполнительному производству N 9170/22/77053-ИП от 28.01.2022.

21.03.2022 ИП Войновский Д.О. обратился с апелляционной жалобой на решение Пресненского районного суда г. Москвы 12.08.2021 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 31.05.2022 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26.10.2022 определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31.05.2022 отменено, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ИП Войновскому Д.О. восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2023 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12.08.2021 отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Змушко А.Э. к ИП Войновскому Д.О. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2023 оставлено без изменения.

ИП Войновский Д.О. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, указывая на то, что решение Пресненского районного суда от 12.08.2021, о взыскании с ИП Войновского Д.О. в пользу Змушко А.Э. 427 500 руб. было исполнено в полном объеме ИП Войновским Д.О. в рамках исполнительного производства, данное решение суда впоследствии отменено апелляционным определением и в иске отказано.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18.12.2023, постановлено:

- произвести поворот исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12.08.2021, отменённого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2023, по гражданскому делу

N 2-3980/2021 по иску Змушко А.Э. к ИП Войновскому Д.О. о расторжении договора на оказание консультативных услуг и взыскании денежных средств;

- взыскать с Змушко А.Э. в пользу ИП Войновского Д.О. денежные средства на общую сумму - 427 500 руб, из которых задолженность по договору на оказание информационно-консультационных услуг - 140 000 руб, неустойка - 140 000 руб, компенсация морального вреда - 5000 руб, штраф - 142 500 руб, перечисленные ему в порядке исполнения отмененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2023 решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12.08.2021 на основании исполнительного листа ФС 039729037 от 12.08.2021 выданного Пресненским районным судом г. Москвы в рамках гражданского дела N 2-3980/2021.

В кассационной жалобе Змушко А.Э. просит об отмене указанных определений суда первой и апелляционной инстанции о повороте исполнения решения суда как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права, ссылается на дальнейшее обжалование им судебных актов, на заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, считает выводы суда первой и апелляционной инстанции преждевременными.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы 12.08.2021 суд первой инстанции, с чьим мнением согласился суд апелляционной инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 443-445 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12.08.2021, так как для этого имеются предусмотренные процессуальным законом основания ввиду исполнения и последующей отмены решения суда о взыскании денежных средств с отказом в соответствующем иске.

Доводы кассационной жалобы о намерении обжаловать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2023 и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2023 и подаче заявления о возбуждении уголовного дела не влияют на существо обжалуемых судебных актов, не могут поставить под сомнение правильность вступивших в законную силу судебных актов об отказе в иске.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.09.2023 и апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Змушко А.Э. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Полозова