Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-12328/2024[88-14843/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В, судей Курлаевой Л.И, Ивановой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ВК" об обязании ответчика передать истцу права администратора группами в социальной сети "Одноклассники", обязании ответчика передать истцу информацию необходимую для осуществления прав администратора групп, обязании ответчика удалить размещенный контент в группе социальной сети "Одноклассники", по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, возражения представителя ООО "ВК" по доверенности ФИО8 об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "ВК", с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика в течение 10 (десяти) рабочих дней после вступления решения суда в законную силу передать права администратора (права администрирования) следующими группами размещенным в социальной сети "Одноклассники" на профиль истца, размещенный в социальной сети "Одноклассники" по адресу https://ok.ru/profile/ N : "Копилка советов", размещенной по адресу https://ok.ru/mitrav (ID группы N, дата создания ДД.ММ.ГГГГ); "Гурмания! Вкусно по домашнему", размещенной по адресу https://ok.ru/gurmani (ID группы N, дата создания группы ДД.ММ.ГГГГ); "Полезные советы", размещенной по адресу https://ok.ru/sooyeet (ID группы N, дата создания группы ДД.ММ.ГГГГ); "Народные советы", размещенной по адресу https://ok.ru/ N (ID группы N дата создания группы ДД.ММ.ГГГГ); "Полезная группа", размещенной по адресу https://ok.ru/ N (ID группы N дата создания группы ДД.ММ.ГГГГ), обязать ответчика в течение 10 (десяти) рабочих дней, посредством направления заказного письма с уведомлением России, передать истцу информацию, необходимую для осуществления прав администратора (прав и администрирования) группами: "Копилка советов", "Гурмания! Вкусно по домашнему", "Полезные советы", "Народные советы", "Полезная группа".

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ВК" об обязании ответчика передать истцу права администратора группами в социальной сети "Одноклассники", обязании ответчика передать истцу информацию необходимую для осуществления прав администратора групп, обязании ответчика удалить размещенный контент в группе социальной сети "Одноклассники" - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

Представителем ООО "ВК" в материалы дела представлены письменные пояснения в порядке ст.68 ГПК РФ об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора и телефонограммами, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом произведена замена сим-карты с абонентским номером N, к которому был привязан профиль истца https://ok.ru/profile/ N на сайте "Одноклассники", который взломан и модифицирована информация содержащаяся на странице, с корыстной целью похищены 5 кулинарных групп истца: "Копилка советов" - https://ok.ru/mirtrav. "Гурмания! Вкусно по домашнему" - https://ok.ru/gurmani. "Полезные советы" - https://ok.ru/sooveet. "Народные советы" - https://ok.ru/ N. "Полезная группа" - https://ok.ru/ N. Создателем всех этих групп является мама истца ФИО9, но после того, как был взломан ее профиль https://ok.ru/mirtik ДД.ММ.ГГГГ и похищена группа "Вкусно! Интересно! Полезно!" https://ok.ru/smaak, с целью обезопасить оставшиеся группы от кражи и скрыть их, она все вышеперечисленные 5 групп передала в пользование истцу, то есть передала права администратора этих групп на профиль истца https://ok.ru/profile/ N. Но и профиль истца был взломан ДД.ММ.ГГГГ, все эти 5 групп похищены. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N СУ УМВД России по городу Пензе возбуждено уголовное дело N, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено постановление о признании его потерпевшим. Истцом написано несколько сообщений в службу поддержки администрации сайта "Одноклассники", по поводу того чтобы ему восстановили его страницу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (какой она была до взлома) и возвратили 5 групп. В возвращении групп отказано.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив все обстоятельства дела на основании представленных доказательств, оценив их по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 128, 141.1, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не подтвердил, что является владельцем Аккаунта с уникальным id-номером N, в отношении которого истец заявляет свои требования, учитывая, что не исключается тот факт, что спорный Аккаунт с уникальным id-номером N зарегистрирован иным лицом, а не истцом, так как пользователи Социальной сети вправе регистрировать профили с любыми регистрационными данными, в том числе вымышленными; исковое заявление подано в связи получением доступа третьих лиц к группам, располагающихся по ссылкам: https://ok.ru/mirtrav, https://ok.ru/gurmani. https://ok.ru/sooveet.https://ok.ru/ N. https://ok.ru/ N; создателем всех этих групп является, как указал истец в иске, его мама ФИО9; при этом ФИО9 с требованиями к ООО "ВК" не обращалась, полномочия на представление интересов ФИО9 истцом не предоставлены: подтверждение принадлежности Аккаунта https://ok.ru/mirtik ФИО9 истцом также не предоставлено; отсутствие доказательств, свидетельствующих о создании и принадлежности истцу конкретного профиля (Аккаунта) в Социальной сети, исключает возможность предъявления к ответчику каких-либо требований в отношении такого Аккаунта; пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что при регистрации аккаунта пользователь заполняет регистрационную форму и присоединяется к Лицензионному соглашению, размешенному по адресу: http://ok.ru/regulations, что по смыслу ст.ст. 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является принятием (акцептом) оферты, а равно заключением договора. При регистрации на Сайте профилю пользователя (персональной странице пользователя) присваивается имя, ID- N - уникальный номер, с помощью которого можно идентифицировать конкретного пользователя в Социальной сети. ID-номер указывается в ссылке персональной страницы пользователя.

Администрация сайта не идентифицирует пользователей, не проверяет правильность и достоверность внесенных пользователем учетных данных и не следит за дальнейшими действиями пользователя по их изменению. Логин для доступа к Аккаунту определяется пользователем самостоятельно при регистрации в социальной сети и может быть изменен им. Обязанность Сайта проверять и идентифицировать пользователей при регистрации персональной страницы законодательством РФ не предусмотрена.

Согласно п. 7.2.5. Лицензионного соглашения, лицензиат обязан самостоятельно предпринимать должные меры, обеспечивающие безопасность его Аккаунта и Персональной страницы и предотвращающие несанкционированный доступ к ним третьих лиц (в частности, следить за тем, чтобы пароль не сохранялся в браузере, в том числе при использовании технологии cookies, при возможном использовании компьютерного устройства Лицензиата третьими лицами).

В силу того, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность Социальной сети идентифицировать пользователей, установить имел ли истец профиль (Аккаунт) в Социальной сети и является ли он пользователем Социальной сети, в том числе владельцем Аккаунта с уникальным id-номером: N (https://ok.ru/profile/ N), для ответчика не представляется возможным.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов верными.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца о принадлежности профиля истцу, нижестоящие суды, разрешая спор, исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, правильно установив фактические обстоятельства по делу, отказывая в удовлетворении заявленных требований к ответчику, обоснованно исходили из того, что истцом заявляются требования в отношении групп, созданных неустановленным лицом- пользователем в социальной сети Одноклассники, администратором которой является ВК, в функции которой в соответствии с условиями лицензионного соглашения не входит обязанность идентифицировать пользователей, лицензиар не несет ответственности за противоправные действия третьих лиц при использовании социальной сети, при этом администратором группы может быть только пользователь социальной сети Одноклассники, истец факт принадлежности профиля в социальной сети не подтвердил.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи