Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 г. по делу N 8Г-12505/2024[88-12322/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Полозовой Д.В.

рассмотрев гражданское дело N 2-4704-01/2023 по иску ООО "Право онлайн" к Роговому Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Рогового Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 05.12.2023 и апелляционное определение Петушинского районного суда Владимирской области от 04.03.2024

УСТАНОВИЛ:

Истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании 10 496, 05 руб. задолженности по договору займа N от 05.02.2023 за период с 05.03.2023 по 13.07.2023.

Требования мотивированы тем, что 05.02.2023 ООО МКК "Академическая" и ответчиком заключен договор займа N, по условиям которого Роговому Е.Н. предоставлен заем - 5 000 руб. под 365% годовых со сроком возврата в течении

27 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Свои обязательства по договору займа ООО МКК "Академическая" исполнило, выдав заемщику заем. 23.05.2023 ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор уступки прав требования N АК-22-2023, на основании которого права требования по договору займа N от 05.02.2023 перешли к ООО "Право онлайн". Ответчик денежные средства, полученные в заем, не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 05.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Петушинского районного суда Владимирской области от 04.03.2024, иск удовлетворен, с Рогового Е.Н. в пользу ООО "Право онлайн" взыскана задолженность по договору займа N от 05.02.2023 - 10 496, 05 руб. за период с 05.03.2023 по 13.07.2023, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов суда первой и апелляционной инстанции как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения и решения суда первой инстанции в кассационном порядке не имеется.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с чьим мнением согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом представлены надлежащие доказательства о возникших между сторонами правоотношениях, которые подтверждают наличие у ответчика задолженности перед истцом и руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 421, 434, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а так же положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" пришел к выводу об удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объёме, поскольку предъявленные к ответчику требования обоснованы, доказательственно не опровергнуты, а сумма начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи), простой электронной цифровой подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами - данными платежной системы ООО "Пэйлер" о совершении 05.02.2023 перечисления денежных средств по договору займа на карту Рогового Е.Н. в "данные изъяты" (л.д.9).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах гражданского дела оригинала договора займа отклоняются как необоснованные, противоречащие нижеприведённым нормам права, которые позволяют заключить договор микрозайма путем подписания договора в электронном виде с использованием электронной подписи.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной цифровой признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с условиями займа сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Доводы кассационной жалобы относительно неуведомления ответчика об уступке права требования также не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств ни первоначальному, ни последующему кредитору в том размере задолженности, который взыскан судом.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 05.12.2023 и апелляционное определение Петушинского районного суда Владимирской области от 04.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Рогового Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Полозова