Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-13313/2024[88-13379/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО13, судей ФИО10, ФИО11, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к департаменту охраны окружающей среды и природопользования "адрес" об установлении местоположения границ особо охраняемой природной территории - памятника природы "Санаторий "Золотой Колос" и минеральный источник" (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-30/2023), по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поданную их представителем по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту охраны окружающей среды и природопользования "адрес" об установлении местоположения границ особо охраняемой территории - памятника природы "Санаторий "Золотой колос" и минеральный источник" согласно перечню координат характерных точек уточняемых границ особо охраняемой территории- памятника природы "Санаторий "Золотой колос" и минеральный источник", указанных в заключении кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что при определении границ территории ООПТ памятник природы "Санаторий "Золотой Колос" и минеральный источник" в ее состав ошибочно были включены земли населенного пункта д. Турово, что не соответствует законодательству об ООПТ, а также противоречит режиму ООПТ, установленному постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N- "адрес" того, при выполнении работ выявлено несоответствие описательной части границ ООПТ с границами, установленными путем координирования поворотных точек, то есть линейные размеры участков границ в описательной части не соответствуют линейным размерам тех же участков границ между закоординированными поворотными точками. Так, западная граница согласно текстовому описанию составляет 1000 м, а в соответствии с установленными координатами - 1083 м. Северная- по описанию 500 м, по координатам- 540 м. Восточная- по описанию 1400 м, по координатам 1431. Южная- по описанию - 800 м, по координатам- 846 м. В результате выявленных несоответствий границы ООПТ, построенные кадастровым инженером на основании описательной части, значительно отличаются от границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН как по конфигурации, так и по площади. Истцы полагают, что имеет место реестровая ошибка, нарушающая их права и подлежащая исправлению в судебном порядке.

Решением Некрасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Установить границы особо охраняемой природной территории - памятника природы "Санаторий "Золотой Колос" и минеральный источник" в соответствии с перечнем координат характерных точек, указанном в заключении кадастрового инженера ФИО12 от 12.09.2022г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Некрасовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как принятого с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:09:093401:3574 категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 373 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Климовский с/о.

ФИО3 на праве собственности принадлежит ? земельный участок с кадастровым номером 76:09:093401:3600 категория земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1 500 кв.м, расположенный адресу: "адрес", Климовский с/о.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:09:093401:3599 категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 887 кв.м, расположенный адресу: "адрес", Климовский с/о.

ФИО5 на праве собственности принадлежат земельные участки категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: "адрес", с/о Климовский, "адрес", N общей площадью 41 985 кв.м, и N общей площадью 23 902 кв.м.

Указанные земельные участки расположены в границах особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) - памятник природы "Санаторий "Золотой Колос" и минеральный источник", который образован в соответствии с решением исполнительного комитета "адрес" Совета депутатов грудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании водных объектов, находящихся на территории области, памятниками природы", в настоящее время функционирует в соответствии с постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об утверждении режима особой охраны территорий памятников природы регионального значения в "адрес"" (вместе с "Перечнем памятников природы регионального значения в "адрес", для которых установлен режим особой охраны"), его площадь составляет 81, 0 га.

В ходе рассмотрения настоящего дела для установления наличия или отсутствия реестровой ошибки и возможности ее устранения судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка при внесении в ЕГРН сведений о границах ООПТ "Санаторий "Золотой Колос" и минеральный источник" на основании карты-плана от ДД.ММ.ГГГГ. Способом исправления реестровой ошибки является установление границ ООПТ "Санаторий "Золотой Колос" и минеральный источник" в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО12

Удовлетворяя исковые требования об исправлении реестровой ошибки, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки расположены в границах особо охраняемой природной территории - памятник природы "Санаторий "Золотой Колос" и минеральный источник", что свидетельствуют о существовании противоречий с требованиями Закона об особо охраняемых природных территориях", а также с режимом особой охраны территорий памятников природы регионального значения, установленному постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции посчитал принятыми в нарушением норм права исходя из следующего.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", который также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Статьей 58 названного Федерального закона закреплено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Названный закон определяет особо охраняемые природные территории как участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемая природная территория - памятник природы "Санаторий "Золотой Колос" и минеральный источник" образован в соответствии с решением исполнительного комитета "адрес" Совета депутатов грудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании водных объектов, находящихся на территории области, памятниками природы".

В дальнейшем в п.5.3 постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особо охраняемых природных территориях "адрес"" дано текстовое описание границы указанного памятника природы.

Постановлением правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий "адрес" и о признании утратившим силу отдельных постановлений "адрес" и "адрес"" ООПТ "Санаторий "Золотой колос" и минеральный источник" отнесены к категории "памятник природы".

В результате проведенных работ по государственному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом охраны окружающей среды и природопользования "адрес" и ООО "научно-производственное предприятие Коптев и К*" произведено уточнение описательной части границ и площади ООПТ.

Все изменения и уточнения в описаниях границ ООПТ, были утверждены постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О переименовании памятников природы и внесении изменений в постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п".

Сведения об уточненных границах ООПТ в установленном порядке внесены в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - ЕГРН) на основании решения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах памятника природы отражены на публичной кадастровой карте Росреестра.

В настоящее время указанный памятник природы функционирует в соответствии с постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об утверждении режима особой охраны территорий памятников природы регионального значения в "адрес"" (вместе с "Перечнем памятников природы регионального значения в "адрес", для которых установлен режим особой охраны".

Согласно п. 125 указанного "адрес" памятника природы "Санаторий "Золотой Колос" и минеральный источник" составляет 81, 0 га.

В соответствии частью 4 статьи 26 Закона Закон об особо охраняемых природных территориях объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы допускается с изъятием занимаемых ими земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков.

Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли ООПТ относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли ООПТ земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности. Земли и земельные участки в границах населенных пунктов, включенных в состав ООПТ, относятся к землям населенных пунктов. Использование включенных в состав ООПТ земель и земельных участков иных категорий ограничивается с учетом необходимости защиты природных комплексов ООПТ от неблагоприятных антропогенных воздействий.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при наличии оснований полагать, что при формировании границ ООПТ была допущена ошибка лицом, выполнившим кадастровые работы, либо иная техническая ошибка, то заинтересованное в исправлении такой ошибки лицо имеет право обратиться в департамент и предоставить сведения и документы, предусмотренные подпунктом 1.2.1 пункта 1.2 раздела 1 Порядка, утвержденного постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N -п "Об утверждении Порядка создания, реорганизации и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения в "адрес"" (далее - Порядок).

Обязательным приложением к материалам является пояснительная записка кадастрового инженера с графическими материалами. Указанная пояснительная записка подписывается подготовившим ее кадастровым инженером и должна содержать подробные разъяснения, касающиеся выявленной ошибки.

Между тем, в нарушение предусмотренного Порядка, истцы ни в "адрес", ни в департамент охраны окружающей среды и природопользования "адрес" (в настоящее время - Министерство лесного хозяйства и природопользования "адрес") по указанному вопросу не обращались, материалы, необходимые для выявления и устранения технической ошибки в границах ООПТ, не направляли.

Согласно статьи 27 Закона об особо охраняемых природных территориях на территориях, на которых находятся памятники природы, запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В соответствии со статьями 58 и 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной.

Государственные природные заповедники, в том числе государственные природные биосферные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, - имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд. Изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцы, подавая исковое заявление об исправлении реестровой ошибки при наличии не обжалованного в установленном законом порядке постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований и признания ошибочности установления границ ООПТ, с установлением границ особо охраняемой природной территории - памятника природы "Санаторий "Золотой Колос" и минеральный источник" в соответствии с перечнем координат характерных точек, указанном в заключении кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суд апелляционной инстанции. Указанные выводы соответствуют приведенным нормам права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для устранения реестровой ошибки в рамках настоящего гражданского дела, основаны на неверном толковании приведенных норм права, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи