Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-13881/2024[88-13348/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-672/2023 по иску Чекаревой И.М. к Алексееву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Чекаревой И.М. на решение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя Чекаревой И.М. - Баймашкина Ю.Ф, продержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекарева И.М. обратилась в суд к Алексееву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной "адрес" по адресу: "адрес", собственником которой является ответчик, произошел залив в квартиру истца N. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, уже был залив из квартиры ответчика в квартиру истца, по факту которого ответчик добровольно выплатил истцу денежную компенсацию, после чего, в ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истца был сделан косметический ремонт. Ущерб от залива ДД.ММ.ГГГГ ответчик возмещать отказался, в чем истец, с учетом уточнений иска, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, определенную в отчете ООО "Инекс", расходы по оценке ущерба в размере "данные изъяты" рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Алексеева А.Ю. в пользу Чекаревой И.М. взыскано в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки, расходы по оплате госпошлины "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рубля.

В кассационной жалобе Чекарева И.М, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

В возражениях на кассационную жалобу Алексеев А.Ю. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о возложении на Алексеева А.Ю. обязанности возместить причиненный истцу материальный ущерб, размер которого определен судебной экспертизой проведённой АНО "ЮРИДЭКС", поскольку судами при рассмотрении дела установлен факт причинения материального вреда имуществу истца и причинно-следственная связь между причинением материального вреда и ненадлежащим несением ответчиком бремени содержания принадлежащего ему жилого помещения, при этом размер ущерба, определенный судом, ответчиком не оспаривается.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Чекаревой И.М. о несогласии с выводами проведённой по делу судебной экспертизы АНО "ЮРИДЭКС" и размером материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Чекаревой И.М. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи