Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-14402/2024[88-14142/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-96/2022 по иску Михайловой М.П, Афанасьевой М.М, Воробьевой Ю.В, Жилиной Е.О, Клочковой А.В, Лемменса Й.Й.М, Овчинникова В.А, Христенко Т.П. к ООО "Три Икса", Администрации г.о. Троицк в г. Москве о признании права собственности, по встречному иску ООО "Три Икса" к Михайловой М.П, Афанасьевой М.М... Воробьевой Ю.В, Жилиной Е.О, Клочковой А.В, Лемменсу Й.Й.М, Овчинникову В.А, Христенко Т.П. о расторжении договоров

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Три Икса" на решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения директора ООО "Три Икса" - Коноваловой Н.М. и представителя ООО "Три Икса" - - Каспарова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Михайловой М.С. - Александровой Е.А, представителя Христенко Т.П. - Галиакберова Р.М, представителя Афанасьевой М.М, Овчинниковой В.А, Воробьевой Ю.И. - Суркова Д.И, представителя Жилиной Е.О. - Убирайловой Е.Н, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова М.П. обратилась в суд с иском к ООО "Три Икса" о признании права собственности на нежилое помещение N, общей площадью 21, 9 кв.м, расположенное в здании по адресу: "адрес", указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО "Три Икса" договор N участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного в настоящее время по адресу: "адрес", произведя оплату строительства нежилого помещения размере "данные изъяты" рублей. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и в тот же день ООО "Три Икса" по акту приема-передачи передало ей спорное нежилое помещение. Самостоятельно реализовать право на оформление и регистрацию нежилого помещения в собственность она не может ввиду отсутствия у нее всех необходимых документов.

В ходе рассмотрения данного дела оно было объединено в одно производство с аналогичными гражданскими делами по искам граждан к ООО "Три Икса", администрации г.о. Троицк в г. Москве о признании права собственности на нежилые помещения в здании по адресу: "адрес"

- иску Лемменса Й.Й.М. о признании права собственности на нежилые помещения: N, площадью 48, 4 кв.м; N площадью 47, 6 кв.м; N, площадью 46, 0 кв.м.; N, площадью 67, 3 кв.м; N, площадью 69, 6 кв.м, N, площадью 50, 8 кв.м, на основании договора N г ДД.ММ.ГГГГ участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО "Три Икса";

- иску Клочковой А.В. о признании права собственности на нежилые помещения N, площадью 17, 7 кв.м; N, площадью 17, 1 кв.м, на основании договоров N N, 49 от ДД.ММ.ГГГГ участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО "Три Икса";

- иску Афанасьевой М.М. о признании права собственности на нежилое помещение N, площадью 58, 7 кв.м, на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО "Три Икса";

- иску Жилиной Е.О. о признании права собственности на нежилое помещение N, площадью 35, 5 кв.м, на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО "Три Икса";

- иску Христенко Т.П. о признании права собственности на нежилые помещения: N, площадью 26, 1 кв.м; N, площадью 20, 5 кв.м; N, площадью 20, 6 кв.м.; N, площадью 16, 9 кв.м, N, площадью 17 кв.м.; N, площадью 20, 2 кв.м.; N площадью 19, 7 кв.м. на основании договоров N N, 8, 9, 10, 11, 12, 13 от ДД.ММ.ГГГГ участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО "Три Икса";

- иску Овчинникова В.А. о признании права собственности на нежилые помещения: N, площадью 35, 7 кв.м; N, площадью 20, 1 кв.м.; N, площадью 19, 8 кв.м, на основании договоров N N, 26, 27 от ДД.ММ.ГГГГ участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО "Три Икса";

- иску Воробьевой Ю.В. о признании права собственности на нежилое помещение N, площадью 20, 2 кв.м, на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО "Три Икса".

ООО "Три Икса" подан встречный иск к Михайловой М.П, Афанасьевой М.М, Воробьевой Ю.В, Жилиной Е.О, Клочковой А.В, Леммепсу Й.Й.М, Овчинникову В.А, Христенко Т.П. о расторжении договоров, который мотивирован тем, что ответчиками по встречному иску не произведена оплата по вышеуказанным договорам. Ревизионной комиссией выявлено, что денежные средства по договорам участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, расположенного по адресу: Москва, "адрес", от Христенко Т.П, Овчинникова В.А, Лемменса Й.Й.М, Жилиной И.О, Михайловой М.П, Клочковой А.В, Воробье-вой Ю.П, Афанасьевой М.М. на расчетный счет, либо в кассе ООО не поступали, за исключением частичной оплаты поступившей от Лемменса Й.Й.М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований к ООО "Три Икса" отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Троицкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии но гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Михайловой М.П, Афанасьевой М.М, Воробьевой Ю.В, Жилиной Е.О, Клочковой А.В, Лемменса Й.Й.М, Овчинникова В.А, Христенко Т.П. к ООО "Три Икса", Администрации г.о. Троицк в г. Москве удовлетворены.

Признано право собственности Михайловой М.П. на нежилое помещение N. общей площадью 21.9 кв.м, расположенное в здании по адресу: "адрес" на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО "Три Икса".

Признано право собственности Афанасьевой М.М. на нежилое помещение N площадью 58, 7 кв.м на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО "Три Икса".

Признано право собственности Воробьевой Ю.В. на нежилое помещение N площадью 20.2 кв.м на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО "Три Икса".

Признано право собственности Клочковой А.В. на нежилые помещения N площадью 17, 7 кв.м; N площадью 17, 1 кв.м, на основании договоров N N, 49 от ДД.ММ.ГГГГ участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО "Три Икса".

Признано право собственности Лемменса Й.Й.М. на нежилые помещения: N площадью 48, 4 кв.м; N площадью 47, 6 кв.м; N площадью 46, 0 кв.м.; N площадью 67, 3 кв.м; N площадью 69, 6 кв.м, N площадью 50, 8 кв.м, на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО "Три Икса".

Признано право собственности Овчинникова В.А. на нежилые помещения: N площадью 35, 7 кв.м; N площадью 20.1 кв.м. N площадью 19, 8 кв.м, на основании договоров N N, 26, 27 от ДД.ММ.ГГГГ участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО "Три Икса".

Признано право собственности Христенко Т.П. на нежилые помещения: N площадью 26.1 кв.м: N площадью 20, 5 кв.м, N площадью 20, 6 кв.м, N площадью 16, 9 кв.м, N площадью 17 кв.м, N площадью 20, 2 кв.м, N площадью 19.7 кв.м, на основании договоров N N, 8, 9, 10, 11, 12, 13 от ДД.ММ.ГГГГ участия в строительстве объект капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО "Три Икса".

Признано право собственности Жилиной Е.О. на нежилое помещение N площадью 35.5 кв. метров на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ года участия в строительстве объекта капитального строительства, полученного при реконструкции здания, заключенного с ООО "Три Икса".

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Три Икса" к Михайловой М.П, Афанасьевой М.М, Воробьевой Ю.В, Жилиной Е.О, Клочковой А.В, Лемменсу Й.Й.М, Овчинникову В.А, Христенко Т.П. о расторжении договоров - отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 223, 307, 309, 310, 549, 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований к ООО "Три Икса" и признали за истцами по иску к ООО "Три Икса" права собственности на нежилые помещения. Суды также обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Три Икса".

Удовлетворяя исковые требования к ООО "Три Икса", суды исходили из того, что обязательства в рамках инвестиционного контракта ООО "Три Икса" перед администрацией г.о. Троицк в г. Москве выполнило, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта здания в эксплуатацию; спорные нежилые помещения переданы истцам в пользование по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента помещения, находящиеся в здании, эксплуатируются соинвесторами, последние ежемесячно несут расходы по их содержанию, указанными действиями ООО "Три Икса" подтвердило исполнение обязательств истцами по первоначальному иску по договорам участиям в строительстве объекта капитального строительства, однако, ответчик ООО "Три Икса" уклоняется от оформления права собственности.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами и сделаны с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешилходатайство ООО "Три Икса" о применении срока исковой давности, проверен судом кассационной инстанции и признан необоснованным, поскольку письменного заявления о применении срока исковой давности в материалах дела также не содержится, из протокола судебного заседания не следует, что такое ходатайство было заявлено ООО "Три Икса" (т. 19, л.д. 132 - 141). При этом замечания на протокол судебного заседания ООО "Три Икса" не подавались.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении истцами по иску к ООО "Три Икса" обязательств по оплате стоимости договоров участия в строительстве, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три Икса" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи