Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8Г-14720/2024[88-14420/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску СНТ "Виноградово" к ФИО1 о признании обязательства ответчиком по уплате повышенных платежей, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1131/2022), по кассационной жалобе СНТ "Виноградово" на решение мирового судьи судебного участка N района Зябликово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Виноградово" обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о признании обязательства ответчиком по уплате повышенных платежей, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является членом СНТ "Виноградово", собственником участка N (кадастровый N), расположенного на его территории, в 2000 г. получила дополнительный участок из состава земель общего пользования СНТ, что подтверждается заявлением ответчика на получение дополнительного участка, решением администрации о выделении ответчику участка из общих земель СНТ. Ответчик взяла на себя обязательства по оплате взносов в СНТ в повышенном размере, что подтверждается Постановлением Правления от августа 2000 г. С 2014 г. ответчик не оплачивает взносы СНТ "Виноградово" в повышенном размере. В силу п.6 ч.2 ст. 11 ФЗ N "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" члены СНТ обязаны уплачивать членские взносы. Согласно решению Общего собрания СНТ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата к членскому взносу для владельцев участков, площадь которых превышает стандартную - 600 кв.м. Обязательства ФИО1 не исполняет, взносы не уплачивает в полном объеме. За период 2019-2020 гг. по смете членский взнос составил 12 866, 67 руб. (10 000 (за 600 кв.м) + 2 866, 67 (за 172 кв.м.). Из них ответчиком оплачено 10 000 руб, членские взносы за участок большей площадью в размере 2 866, 67 руб. не оплачены. За период 2020-2021 гг. по смете членский взнос составил 11 580 руб. (9 000 (за 600 кв.м) + 2 580, 00 (за 172 кв.м.). Из них ответчиком оплачено 9 000 руб, за участок большей площадью членские взносы в размере 2 580, 00 руб. не оплачены. Общая стоимость по членским взносам составила 8 026, 67 руб. Проценты по ст.395 ГК составили: за 2019-2020 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 420, 58 руб, за 2020-2021 гг. 378, 52 руб, за 2021-2022 гг. - 245, 22 руб, а всего - 1 044, 32 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N района Зябликово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СНТ "Виноградово" к ФИО1 о признании обязательства ответчиком по уплате повышенных платежей, взыскании денежных средств было отказано.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем СНТ "Виноградово" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок N площадью 600 кв.м с кадастровым номером: 50:29:0020418:122, получила и с 2001 г. оформила в собственность дополнительный участок для садоводства общей площадью 772 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", д. Расловлево, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, также она является членом СНТ "Виноградово", что не оспаривается истцом и ответчиком.

В соответствии с п.2 ч. ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", члены Товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Мотивируя уточненные заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что не пропущен срок исковой давности в части заявленных требований за период с 2013 по 2018 гг, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком являются длящимися.

Рассматривая довод истца о признании обязательства ответчика с 2013 года уплачивать повышенные платежи, установленные для земельных участков размера свыше 600 кв.м, взыскать с ФИО1 задолженность по указанным платежам в пользу СНТ "Виноградово" за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.09.2022 г. в размере 8 026, 67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 044, 32 рубля, суд первой инстанции исходил из того, что ч.7 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает возможность (но не требует) установления дополнительных членских взносов в зависимости от ряда критериев.

Действующий Устав СНТ "Виноградово" был утвержден в 2002 году, и с тех пор изменения в него не вносились до 2022 года. Никаких положений, устанавливающих дифференцированный (дополнительный) размер членских взносов для отдельных членов товарищества, Устав СНТ "Виноградово" не содержит.

Согласно п.22 4.1 ст. 17 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение финансово- экономического обоснования размера взносов, который является самостоятельным вопросом.

Судом первой инстанции отклонен довод истца о том, что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ общее собрание членов СНТ вправе устанавливать повышенный платеж (взнос) для владельцев участков повышенного размера.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом мирового судьи, поскольку в п. ДД.ММ.ГГГГ Устава гласит: "п.6.3 к Компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы... ДД.ММ.ГГГГ Установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами товарищества, рассмотрение вопросов уплаты взносов в зависимости от размера садового участка или других особенностей". В данном пункте речь идет только о компетенции общего собрания членов рассматривать определенный круг вопросов, но не об установлении повышенного платежа (взноса) для владельцев участков повышенного размера.

Суд апелляционной инстанции также признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общим собранием членов СНТ N от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался только вопрос о подтверждении ничтожного решения общего собрания членов СНТ N от ДД.ММ.ГГГГ Отдельный вопрос об установлении доплаты к членскому взносу для владельцев участков, площадь которых превышает стандартную, на общем собрании членов СНТ N от 21.08.2021 г. не рассматривался.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что в соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ "Виноградово" 2002 г. общее собрание членов СНТ вправе устанавливать повышенный платеж (взнос) для владельцев участков повышенного размера, на основании чего были приняты решения общих собраний, а также поскольку ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ "Виноградово" N было принято решение о введении дифференцированного членского взноса и внесении соответствующего изменения в Устав СНТ, подтвержденное решениям общего собрания СНТ "Виноградово" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ были предметом исследования судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Тот факт, что ФИО1 до 2014 года в добровольном порядке уплачивала членские взносы в повышенном размере не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы, что мировым судом нарушено правило о подсудности, так как после уточнения исковых требований о признании обязательства ответчика с 2013 года уплачивать повышенные платежи в СНТ, рассмотрение указанного требования не перечислено в ст. 23 ГПК РФ, подлежат отклонению, поскольку требования заявлялись о признании обязательства ответчиком по уплате повышенных платежей, взыскании денежных средств.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

определил:

решение мирового судьи судебного участка N района Зябликово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4