Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-14840/2024[88-14238/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В.

судей Курлаевой Л.И, Ивановой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о признании решения незаконным, обязании восстановить на учете, по кассационной жалобе Главного управления внутренних дел Российской Федерации по "адрес" на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И, объяснения представителей ГУ МВД России по "адрес" ФИО8, ФИО9, возражения ФИО1 об отсутствии оснований для отмены обжалуемых ответчиком постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по "адрес" о признании решения в части снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты незаконным, обязании восстановить на учете.

В обоснование заявленных требований указано, что истец один состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты на основании решения комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N. В 2016 году он вступил в брак и у него родился сын, в связи с чем он собрал документы, в том числе уведомления из ЕГРН и представил их в 3 отдел УОТО ГУ МВД России по "адрес", сотрудник которого ему сказала, что необходимости предоставления документов по каждому случаю нет, при подходе очереди на получение единовременной социальной выплаты ему сообщат, когда необходимо будет обновить все документы. ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо УОТО ГУ МВД России по "адрес" и выписка из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты, из которых ему стало известно, что расчет нуждаемости в общей площади жилого помещения был произведен на одного человека без учета членов семьи, в связи с чем он был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании пп. "б" п. 19 Правил, при этом, до проведения заседания жилищной комиссии ему никто не предлагал обновить какие-либо документы.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по городу Москве о признании решения незаконным, обязании восстановить на учете, удовлетворены.

Признано незаконным и отменено решение комиссии ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия ФИО1а с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Обязано ГУ МВД России по "адрес" восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты в составе одного человека.

В кассационной жалобе Главного управления внутренних дел Российской Федерации по "адрес", поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 18.061975 г.р, проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения со службы по выслуге лет занимал должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам ОПБ ГУ МВД России по "адрес", имел специальное звание подполковник полиции, уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пении, в вооруженных силах служил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж службы в органах внутренних дел 18 лет 3 месяца, 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МВД России по "адрес" с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе одного человека.

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по "адрес", изложенным в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, истец единолично принят на учет для получения единовременной социальной выплаты. При постановке на учет жилищной комиссией установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства при в/ч N по адресу: "адрес". Согласно справке в/ч N от ДД.ММ.ГГГГ жилой площади по вышеуказанному адресу ФИО1 не имеет. Нуждаемость истца в общей площади жилого помещения оставила 33 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10 заключили брак, ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок ФИО1

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по "адрес", изложенным в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в учетное дело истца внесены изменения, в связи с расторжением первого брака и поступлением информации о том, что истец фактически не проживает по адресу: "адрес", постановлено считать ФИО1 очередником для получения единовременной социальной выплаты в составе одного человека.

Решением жилищной комиссии ГУ МВД России по "адрес", изложенным в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. "б" п. 19 Правил, в связи с тем, что обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 кв.м. (22, 38 кв.м.).

Приходя к выводу об обеспечении истца общей площадью жилого помещения на одного человека, комиссия ГУ МВД России по "адрес" исходила из того, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения общей площадью 13 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения общей площадью 20, 7 кв.м, расположенного по адресу: МО, "адрес"; с ДД.ММ.ГГГГявляется собственником 30/100 долей (22, 38 кв.м.) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: МО, "адрес", следовательно, обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека.

Согласно копии выписки из домовой книги в отношении "адрес", расположенной по адресу: МО, "адрес" следует, что указанная квартира имеет общую площадь 74, 6 кв.м, истец его супруга и сын зарегистрированы в квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, также в указанной квартире постоянно зарегистрирован по месту жительства собственники 33/100 доли в квартире - дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО12 (37/100 доли), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, временно до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив все обстоятельства дела на основании представленных доказательств, оценив их по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, исходил из того, что на момент принятия решения о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения, с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи и сособственников жилого помещения составлял менее 15 кв.м.

Отклоняя доводы ответчика о допущенных истцом нарушениях требований п.23 Правил и непредставлении своевременно сведений об изменении состава семьи, сведений о находящихся в собственности жилых помещений, суд, приняв во внимание, как достоверные пояснения истца об обстоятельствах предоставления им документов о вступлении в брак, рождении ребенка и сведений о правах на недвижимость в 2016 году по месту службы в отдел, сотрудник которого ему указала на отсутствие необходимости предоставления документов по каждому случаю, разъяснив, что при подходе очереди ему сообщат о необходимости обновить пакет документов и сведения о составе семьи, и документы из ЕГРН в подтверждение данного факта датированные 2016 г, учел, что все документы были предоставлены истцом по месту службы и включены в личное дело, между тем, ответчиком при принятии оспариваемого решения достоверность сведений в целях проверки нуждаемости истца в жилом помещении в полном объеме проверена не была, принятое формальное решение о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты только на основании истребованных данных из Росреестра о правах собственности истца, без учета состава членов семьи истца и лиц, фактически проживающих в жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, сославшись на положения п.8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, указал на несостоятельность доводов жалобы ответчика об ошибочном расчете судом нуждаемости истца в жилом помещении с учетом зарегистрированных и проживающих в нем лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда первой и апелляционной инстанции верными, поскольку при разрешении спора судом, дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношения, правильно и полно установлены юридические значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судебной коллегий доказательствами, в обжалуемых постановлениях х содержатся мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактических обстоятельств дела.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

При наличии у сотрудника и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений, Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части второй статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, истолковав приведенные положения действующего законодательства, суд, пришел к мотивированному выводу о незаконности принятого ответчиком решения, ввиду несоответствия его требованиям Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 г.

Указание кассатора на недобросовестность истца при предоставлении документов, подтверждающих его состав семьи, нуждаемость, выводы суда по существу спора не опровергает. Обстоятельства обращения истца к работодателю и предоставления сведений о составе семьи и жилищных условиях являлись предметом проверки суда, действия ответчика при принятии оспариваемого решения без получения всех достоверных сведений необходимых для определения нуждаемости истца в жилом помещении на момент принятия решения о снятии его с соответствующего учета, получили свою надлежащую оценку и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Доводы кассационной жалобы заявителя не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления внутренних дел Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи