Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 8Г-1512/2024[88-7034/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО7 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-10349/2021)

по кассационной жалобе ФИО1, поданной ее представителем по доверенности ФИО2, на решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью

"Т2 Мобайл" по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ООО "Т2 Мобайл") о взыскании неосновательного обогащения в размере 170 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами - 9 498, 26 руб, компенсации морального вреда - 50 000 руб, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон поступило несколько звонков с абонентских номеров

+7(495)190-01-69, +7(905)500-55-50, +7(901)431-64-20. В ходе телефонных переговоров неизвестные лица, представившись сотрудниками публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - ПАО Сбербанк), путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежащими истице денежными средствами в размере 175 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в банкомате N истица совершила 13 платежей наличными денежными средствами в пользу ООО "Т2 Мобайл" для пополнения счета мобильного телефона +7(996)187-21-27.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены в ООО "Т2 Мобайл" сводным платежным поручением N.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возврат указанных средств в ПАО Сбербанк не зафиксирован, поэтому у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Представитель общества с ограниченной ответственностью

"Т2 Мобайл" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила во Второй кассационный суд общей юрисдикции возражения на кассационную жалобу, в которых полагает, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела по кассационной жалобе в отсутствие ФИО1 и ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

ДД.ММ.ГГГГ N, определено, что "абонент" - пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;

"лицевой счет" - запись в автоматизированной системе расчетов оператора связи, служащая для учета объема оказанных услуг телефонной связи, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг;

"пользователь услуг телефонной связи" - лицо, заказывающее и (или) использующее услуги телефонной связи.

В соответствии с пунктом 29 Правил оказания услуг телефонной связи оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов.

Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО1 поступило несколько звонков с абонентских номеров: +7(495)190-01-69, +7(905)500-55-50, +7(901)431-64-20. Как утверждает истица, в ходе телефонных переговоров неизвестные лица, представившись сотрудниками ПАО Сбербанк, путем обмана завладели денежными средствами ФИО1 в размере 175 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в банкомате N ФИО1 совершила 13 платежей наличными денежными средствами на общую сумму 170 000 руб. в пользу ООО "Т2 Мобайл" для пополнения счета мобильного телефона +7(996) 187-21-27.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены в ООО "Т2 Мобайл" сводным платежным поручением N.

В платежных поручениях указано назначение платежа - зачисление денежных средств на счет телефонного номера абонента ООО "Т2 Мобайл"

+7(996)187-21-27.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства истицей внесены на счет абонентского номера, который указан ФИО1 при совершении платежа, ответчик не вправе распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевой счете абонента, поэтому неосновательное обогащение у ответчика не возникло.

Фактически ФИО1 совершила платежи за третье лицо в счет оплаты услуг связи конкретного абонента. Денежные средства в пользование ООО "Т2 Мобайл" не поступали и не использовались обществом в своих интересах.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Утверждение в жалобе, что ФИО1 совершила сделку под влиянием заблуждения, что влечет признание сделки недействительной и возврат денежных средств, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергает, так как ответчик не являлся стороной сделки по переводу ФИО1 денежных средств на лицевой счет абонента.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную ее представителем по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи