Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-15172/2024[88-15051/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО8, судей ФИО13, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4529/2023), по кассационной жалобе ФИО1, поданную его представителем по доверенности ФИО2 на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав ФИО10, представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330 руб. 48 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 727 руб. 77 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы невозвращенного неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут ФИО3 поступил вызов от абонента 84952815347, от неустановленных лиц. По указанию неустановленного лица ФИО3 сняла наличные денежные средства со своей банковской карты в размере 175 000 руб. и по указанию неизвестного лица проследовала к банкомату АО "Альфа-Банк" ATM 605134, расположенному по адресу: "адрес", Суздальский проспект, "адрес", и в период времени с 17 часов 57 минут по 18 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств на сумму 175 000 на банковский счет N, открытый на имя ФИО1 (по данным следователя СУ УМВД России по "адрес"). Затем неизвестные позвонили и сообщили ей, что денежные средства поступили на ее безопасный счет и в ближайшее время с ней свяжутся. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец поняла, что стала жертвой мошенников и решилаобратиться в полицию. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, истец была признана потерпевшей. Денежные средства в размере 175 000 руб. ФИО1 истцу не возвратил до настоящего времени.

Решением Зюзинкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ 1721 797056) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 4520 865987) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 175 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330 руб. 48 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 727 руб. 77 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы невозвращенного неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту внесла сумму в размере 175 000 руб. на банковский счет N через банкомат АО "Альфа-Банк" ATM 605134.

Указанный банковский счет N открыт на имя ФИО1 в АО "Альфа-Банк".

Согласно выписке по банковскому счету N, денежные средства в размере 175 000 руб. поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ATM 605134. 07.02.2023 истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

08.02.2023 по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОРИТТ СУ УМВД России по "адрес" возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя ОРИТТ СУ УМВД России по "адрес" от 08.02.2023 ФИО3 признана потерпевшей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО3 ссылается на то, что 07.02.2023 в 18 часов 31 минуту она под влиянием обмана стороны неустановленных лиц внесла сумму 175 000 руб. на банковский счет N через банкомат АО "Альфа-Банк" ATM 605134.

Ответчик в добровольном порядке не возвратил неосновательно приобретенные денежные средства, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы не представил.

Оценив представленные по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 1102, 1103, 1109 ГК РФ, установив отсутствие со стороны ФИО1 доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от ФИО3 денежных средств в размере 175 000 руб, внесенных на его банковский счет N в АО "Альфа-Банк", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 175000 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330, 48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Р с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 727 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал обоснованными.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции в неизменённой части и суда апелляционной инстанции. Указанные выводы соответствуют приведенным нормам права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, что ФИО3 перечислила денежные средства в качестве оплаты по криптовалютной сделке с ФИО11, с использование счета, принадлежащего ФИО12, а суды не выяснили указанные обстоятельства, обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств законности приобретения принадлежащих истцу денежных средств. Указанные доводы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи