Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-15272/2024[88-15105/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6, судей ФИО8, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3260/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО "Альфа-Банк" договор потребительского кредита на сумму 4 473 000 руб. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита стандартная процентная ставка составляет 24, 49% годовых и применяется в случае отсутствия добровольного договора страхования по кредитному договору. Однако в соответствии с пунктом 4.1 индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения договора составляет 10, 99% в связи с оформлением заемщиком договора добровольного страхования согласно пункту 18 индивидуальных условий. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор добровольного страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья - расширенная защита" N U541AAI8IU2206101152 (программа 1.7.3). По условиям договора N U541AAI8IU2206101152 он вступает в силу со дня поступления страховой премии на расчетный счет или в кассу страховщика. Срок действия - 84 месяца. Истец оплатил страховую премию в размере 856 293 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит погашен досрочно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате части страховой премии, в чем ему было отказано. Просил суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 762 526 руб, неустойку за период с 10.04.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 252 руб. 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Альфа-Банк" был заключен договор потребительского кредита, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 4 473 ООО руб.

10.06.2022 истцом был заключен договор добровольного страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" - полис-оферта по программе "(Страхование жизни и здоровья - расширенная защита" N U541AAI8IU2206101152 (программа 1.7.3).

По условиям договора N U541AAI8IU2206101152 он вступает в силу со дня поступления страховой премии на расчетный счет или в кассу страховщика. Срок действия - 84 месяца.

По полису-оферта по программе "Страховая жизнь и здоровья - расширенная защита" страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования; госпитализация застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.

Страховая сумма по рискам смерть застрахованного и инвалидность составила 4 473 000 руб, страховая премия - 382 119 руб. 44 коп.; по риску госпитализация застрахованного страховая сумма - 4 473 000 руб, страховая премия - 474 173 руб. 79 коп, а всего страховая премия составила 856 293 руб. 23 коп.

ФИО1 оплатил страховую премию в общей сумме 856 293 руб. 23 коп.

17.03.2023 кредит ФИО1 погашен в полном объеме, что подтверждается справкой N-NRB/387 от ДД.ММ.ГГГГ.

30.03.2023 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказало в возврате части страховой премии.

Кроме того судом установлено, что при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор страхования N PILPAAI8IU2206101152 на основании "Условий добровольного страхования жизни и здоровья N/П".

По условиям договора N Р1ГРАА18Ш2206101152 он вступает в силу со дня поступления страховой премии на расчетный счет или в кассу страховщика и действует 13 месяцев.

По полису-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья" страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования.

Страховая сумма по рискам смерть застрахованного и инвалидность составила 4 473 ООО руб, страховая премия - 16 514 руб. 32 коп.

Поскольку дисконт по размеру процентной ставки был предоставлен заявителю в связи с заключением полиса-оферты по программе "Страхование жизни и здоровья" N PILPAAI8IU2206101152, согласно действующему законодательству обязанность по возврату страховой премии в виду досрочного погашения кредита возникла у страховой компании лишь в рамках этого договора. ДД.ММ.ГГГГ часть страховой премии была возвращена заявителю, что подтверждается платежным поручением N.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика части страховой премии по договору добровольного страхования N U541AAI8IU2206101152 (программа 1.7.3), суд первой инстанции оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 1, 420, 421, 432, 927, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что при досрочном погашении кредита обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступило. Договор страхованияN U541AAI8IU2206101152 от ДД.ММ.ГГГГ со страховыми рисками: "Смерть Застрахованного"; "Инвалидность Застрахованного"; "Госпитализация Застрахованного ВС" не соответствует признакам, закрепленным в п. 18 Индивидуальных условий, и его заключение на представление дисконта по ставке кредита не повлияло.

Между тем, в соответствии с п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 Указания Банка России N-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Банка России N-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из п. 8.4 Правил страхования следует, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев, указанных в п. 8.3 Правил.

Согласно п. 8.3 Правил страхования в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования в письменном виде, уплаченная страховая премия возвращается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения оригинала письменного заявления страхователя.

Таким образом, поскольку договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, претензия с требованием возвратить неиспользованную часть страховой премии поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что истец не воспользовался правом расторгнуть в одностороннем порядке договор страхования, обратившись к ответчику в установленный срок.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика неиспользованной части оплаченной страховой премии судом не установлено.

Производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судом отклонены как вытекающие из основного требования.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, что полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья - расширенная защита" N U541AAI8IU2206101152 не содержит ограничений по расторжению договора, этот договор является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, исходил из того, что договор страхования N U541AAI8IU2206101152 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закрытому перечню признаков договора, заключенного в обеспечение кредита, установленному ст. 11 Закона от 2112.2013 N-ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)". Так, банк или иное лицо не указано выгодоприобретателем по договору страхования, а выгодоприобретателем является сам застрахованный (его наследники); страховая сумма согласно договору N U541AAI8IU2206101152 является фиксированной на весь срок страхования. При наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" будет обязано выплатить страховое возмещение вне зависимости от того, погашен кредит или нет. Данный договор страхования не изменяет процентную ставку, а сам кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика уплачивать страховую премию по этому договору страхования.

В памятке к договору страхования заявителю было разъяснено его право на расторжение договора в "период охлаждения" - в течение первых 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения договора, если иное не предусмотрено договором. Истец правом на расторжение договора страхования в "период охлаждения" не воспользовался, что свидетельствует о намерении ФИО1 пользоваться условиями данного договора.

Судом апелляционной инстанции также отклонена ссылка в жалобе на информационное письмо Банка Росси от ДД.ММ.ГГГГ N ИН- 06-59/50 как не имеющее отношение к данному делу, поскольку в нем приводится позиция Банка России по ситуациям, когда в рамках одного договора страхования только часть страховых рисков влияет на условия договора кредита. По мнению Банка России, если хотя бы одни риск в рамках одного договора страхования влияет на условия кредита, такой договор страхования подпадает под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, и по всем рискам должна быть возвращена часть страховой премии. Однако договор страхования N U541AAI8IU2206101152 не содержит ни одного риска, влияющего на условия кредитования, что исключает возврат страховой премии при досрочном погашении кредита.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют приведенным нормам права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, указанные доводы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи