Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-15346/2024[88-15122/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО9, судей ФИО15, ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2260/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 219, 5 кв.м, в том числе жилой 168, 8 кв.м.

Указанный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 630 кв.м, был приобретен им и ФИО4 по договору купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 в общую долевую собственность с надворными постройками.

Помимо него, иными участниками общей долевой собственности на данный жилой дом в настоящее время являются ФИО2 (доля в праве 1/20), ФИО2 (доля в праве 1/20) и ФИО4 (доля в праве 2/5).

В его, истца, пользовании находится земельный участок с кадастровым номером 62:29:0040001:183 общей площадью 615 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для упорядочения землепользования; на этом земельном участке расположена часть жилого дома (1/2 доля). Основанием для государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за ним, истцом, послужил Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ N° 00424, согласно которому бывшему собственнику жилого дома ФИО11 был выделен земельный участок площадью 630 кв.м.

В 2007 году он, ФИО1, обратился в администрацию "адрес" с заявлением о предоставлении ему в индивидуальную частную собственность бесплатно земельного участка для обслуживания жилого дома по адресу: "адрес", 5-й район, "адрес".

В 2008 году между ним и ФИО4 было достигнуто соглашение о фактическом разделе жилого "адрес" по капитальной стене. В отношении спорного земельного участка были проведены межевые работы и составлен межевой план с определением границ земельного участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок, которому был присвоен кадастровый N, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на государственный кадастровый учёт и постановлением администрации "адрес" предоставлен в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4 и ФИО2; право общей долевой собственности ответчиков на указанный выше земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о площади и границах указанного земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040001:183 были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документов о межевании, сведения о правообладателе участка (ФИО11) - на основании Государственного Акта от ДД.ММ.ГГГГ N. При этом при составлении документов о межевании указанного земельного участка, а именно плана землеустройства, не было учтено, что правоустанавливающий документ на земельный участок - Государственный Акт от ДД.ММ.ГГГГ N был выдан собственнику целого жило "адрес" 5-м районе "адрес" ФИО11, тогда как ФИО1 на момент межевания принадлежала 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом; межевание же было произведено исходя из размера доли ФИО1 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, однако эти данные в документах о межевании не отражены.

Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право на земельный участок, на котором расположен жилой "адрес" 5-м районе "адрес", было предоставлено в установленном порядке на основании Государственного Акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй собственнику указанного дома ФИО11 в 1993 году и им оформлено. Один из правопреемников ФИО11 - истец ФИО1 воспользовался своим правом на оформление указанного земельного участка в упрощённом порядке, установленном ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ в 2008 году, а ФИО4 таким правом не воспользовался. Более того, он и его сыновья, которым была подарена часть доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес", 5-й район, "адрес", согласовали с ФИО1 раздел дома в натуре, а также границы оформлявшегося ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040001:183, которым тот фактически пользовался для обслуживания своей части дома.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что от своего права на оформление в собственность земельного участка, предоставленного ФИО11 по Государственному Акту от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания жилого дома по адресу: "адрес", 5-й район, "адрес", ФИО4, а также ФИО2 и ФИО3 отказались, что подтверждается обращением их в администрацию "адрес" за получением земельного участка в собственность в общем порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

Тем не менее, из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателями спорного земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040001:183 являются ФИО4 (доля в праве 2/5), ФИО12 (доля в праве 1/20), ФИО12 (доля в праве 1/20) и он, ФИО1 (доля в праве 1/2).

После вступления в законную силу решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0040001;183 площадью 615 кв.м, находившийся в его, истца, пользовании, в указанных выше долях.

Указывает, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам на праве собственности, на этом участке расположена его, истца, часть дома. Кроме того, кадастровые работы по формированию земельных участков его и ответчиков были проведены еще в 2008-2009 годах, каждая из сторон пользуются участками на протяжении многих лет в установленных границах участков на местности. Таким образом, у ответчиков отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок с кадастровым номером 62:29:0040001;183.

На основании изложенных обстоятельств истец просил признать отсутствующим право собственности ответчиком ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0040004:183 площадью 615 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для упорядочения землепользования, расположенный по адресу: "адрес", 5-й район, "адрес".

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО11 в общую долевую собственность в 1/2 доле каждый целый кирпичный жилой дом общей площадью 219, 5 кв.м, с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью 630, 0 кв.м, находяпщйся по адресу: "адрес", 5-й район, "адрес".

Земельный участок площадью 630 кв.м, на котором расположен жилой дом, принадлежал продавцу ФИО11 по праву собственности на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй N, выданного в соответствии с постановлением мэра "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землёй за N. В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был отведён в натуре земельный участок по адресу: "адрес", 5-й район, "адрес" площадью 638, 14 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию "адрес" с заявлением о предоставлении ему в индивидуальную частную собственность бесплатно земельного участка площадью 1365 кв.м, для обслуживания жилого дома по адресу: "адрес", 5-й район, "адрес".

На момент обращения жилой дом находился в общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, а также ФИО3 и ФИО2 в до.лях 1/2, 2/5, 1/20 и 1/20 соответственно, поскольку ФИО4 из принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на дом подарил своим сыновьям ФИО3 и ФИО2 по 1/20 доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах своих "данные изъяты" детей ФИО3, и ФИО2, с другой стороны, было достигнуто соглашение о фактическом разделе жилого "адрес" по капитальной стене, при этом к данному моменту в фактическом пользовании собственников жилого дома находился земельный участок площадью 1236, 5 кв.м.

На основании задания на межевание земельного участка по адресу: "адрес", 5-й район, "адрес", сформированного по обращению ФИО1, были проведены кадастровые работы по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040001:183, подлежащего предоставлению истцу, площадью 615 кв.м, которая рассчитывалась как площадь согласно правоустанавливающему документу (Государственному Акту) - 315 кв.м (1/2 от 630 кв.м) + дополнительно 300 кв.м. При этом в границы указанного земельного участка вошла половина жилого дома, принадлежащего ФИО1 и ФИО16, (граница была установлена по капитальной стене, разделяющей дом на две части), а граница, смежная с соседними домовладениями и муниципальными землями, была установлена в соответствии с фактическим пользованием. На основании правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", 5-й район, "адрес", а также кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0040001:183 площадью 615 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором правообладателем участка был указан ФИО11 на основании Государственного Акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ N° 00424, за ФИО13 было зарегистрировано право собственности в 1/2 доле на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0040001:183 площадью 615 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0040001:183 общей площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", 5-й район, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2 и ФИО3 обратились в МуП "адрес" ИКЦ по землеустройству и градостроительству с заявлениями о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка ориентировочной площадью 1365 кв.м для обслуживания жилого дома по адресу: "адрес", 5-й район, "адрес".

На основании их обращения ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план, в котором установлены границы земельного участка площадью 468 кв.м, находящегося в их фактическом пользовании, в том числе по капитальной стене жилого дома - граница, внесённая в государственный кадастр недвижимости как граница земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040001:183. На основании справки Территориального отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости N по "адрес" Федерального агентства кадастра объектов недвижимости "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в базе государственного земельного кадастра сведений о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", ул. 5-й район, "адрес", размежёванному земельному участку площадью 468 кв.м был присвоен кадастровый N, ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на государственный кадастровый учёт.

Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 62:29:0040001:432 общей площадью 438 кв.м, по адресу: "адрес", 5-й район, "адрес", был предоставлен в обгпую долевую собственность ФИО3, ФИО2

- в 47/468 доле каждому за плату, ФИО4 - в 374/468 доле бесплатно. Право общей долевой собственности ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО2 на указанный выше земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к администрации "адрес" о признании недействительными постановлений администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении в обшую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 62:29: 0040001:432 для обслуживания жилого дома" и N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N", к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании не возникшим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0040001:432, исключении из ЕГРП записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0040001:432 и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040001:183 путем изменения сведений о координатах и поворотных точках указанного земельного участка в Государственном кадастре недвижимости и отражены в решении Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

После вступления в законную силу решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО3 и ФИО2 обратились в орган государственной регистрации, и ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано их право собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0040001:183 площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", 5-й район, "адрес", в долях 2/5, 1/20 и 1/20 соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал на незаконность регистрации права собственности ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0040001:183, площадью 615 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", 5-й район, "адрес", в долях 2/5, 1/20 и 1/20 соответственно, поскольку каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих тем на данном земельном участке не имеется, в связи с чем надлежит признать их право на указанный земельный участок отсутствующим, прекратить общую долевую собственность на земельный участок, внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке в части правообладателя, изменив долю в праве Уг на индивидуальную частную собственность.

Ответчики, возражая против предъявленных к ним требований, указали на законность оформления права на спорный земельный участок, поскольку расположенный на данном земельном участке жилой дом приобретался с ФИО1 в долевую собственность, а потому и право на земельный участок, расположенный при домовладении, подлежало оформлению в долевую собственность. Указывают на нахождение на спорном земельном участке инженерных коммуникаций - канализации и выгребной ямы, обслуживающей часть принадлежащего им домовладения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что совокупности оснований, при которых иск ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчиков ФИО16 на спорное имущество подлежит удовлетворению, судом не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец по делу ФИО1 является единоличным собственником всего спорного земельного участка, а регистрация права ответчиков на данный земельный участок в принадлежащих им долях в 2015 году произведена незаконно.

Установив, что истец ФИО1 является правообладателем спорного земельного участка в 1/2 доле, а остальными участниками долевой собственности на указанный земельный участок являются ответчики ФИО16, принимая во внимание, что при признании их права на принадлежащие им доли в праве на спорный земельный участок отсутствующим, права ФИО1 восстановлены быть не могут, оснований для признания за ним права собственности на весь земельный участок не имеется, как не имеется каких-либо оснований для прекращения права общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок.

При этом, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты его нарушенного права, поскольку из основания предъявленного иска усматривается, что истцом оспаривается правильность межевания спорного земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040001:183, проведенного на основании имеющегося у ФИО1 правоустанавливающего документа на земельный участок по адресу: "адрес", 5-й район, "адрес"

- Государственного Акта от ДД.ММ.ГГГГ N, который был выдан собственнику целого жилого дома ФИО11, поскольку при межевании в границы земельного участка вошла лишь часть жилого дома по указанному адресу, исходя из принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Принимая во внимание, что с соответствующими требованиями истец к ответчикам не обращался, предметом рассмотрения в рамках настоящего спора они не являлись, суд первой инстанции, рассмотрев предъявленные истцом требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчиков ФИО16 на спорный земельный участок. Учитывая, что иск о признании права собственности ФИО16 на спорный земельный участок удовлетворению не подлежит, суд первой инстанции не нашел оснований для прекращения права общей долевой собственности сторон на земельный участок и признании за истцом права единоличной собственности на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал обоснованными. Отклоняя доводы истца ФИО1 о незаконности регистрации за ответчиками Кузнецовыми права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, что ФИО11 - бывший собственник жилого дома, приобретенного в долевую собственность ФИО1 и ФИО14, являлся также правообладателем земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040001:183, расположенного при данном домовладении, в связи с чем в силу действующего гражданского законодательства, стороны, приобретая право общей долевой собственности на жилой дом, приобрели и права на соответствующий земельный участок, на котором расположен жилой дом, в том объеме, что и на жилой дом (ст. ст. 268-270, 271 ГГ РФ).

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют приведенным нормам права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, что ответчики от своего права на оформление в собственность земельного участка, предоставленного ФИО11 по Государственному Акту от ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания жилого дома по адресу: "адрес", 5-й район, "адрес", отказались, что подтверждается обращением их в администрацию "адрес" за получением земельного участка в собственность в общем порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам на праве собственности, были предметом исследования судов, им дана надлежащая оценка, указанные доводы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи