Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-16393/2024[88-15333/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, судей Копылова-Прилипко Д.А, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-253/2023 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ООО "УК "Опека" к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных по договору аренды денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда "адрес" нет от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО "УК Опека" - в его пользу с ФИО1 взысканы денежные средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части.

В кассационной жалобе ФИО5 просит данные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Изучив кассационную жалобу и материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости направления дела в суд апелляционной инстанции.В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Из материалов дела усматривается, что решение ДД.ММ.ГГГГ постановлено Дорогомиловским районным судом "адрес". Между тем, по тексту всего апелляционного определения следует, что суд второй инстанции рассмотрел апелляционную жалобу на решение Хамовнического районного суда "адрес" и что решение Хамовнического районного суда "адрес" изменил в части, а в части оставил без изменения. Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде кассационной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд апелляционной инстанции для исправления описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Руководствуясь статьями 200, 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикцииопределила:Направить гражданское дело N (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ООО "УК "Опека" к ФИО1 о взыскании излишне уплаченных по договору аренды денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в Московский городской суд для решения вопроса об исправлении описки. Председательствующий: Судьи: