Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-256/2024[88-2476/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО15, судей ФИО9, ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, о признании справки о выплате пая недействительной (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-325/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения ФИО1, адвоката ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя по доверенности ФИО3, ФИО2, ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, признании справки о выплате пая недействительной.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО12 (бабушка истца) вступила в члены ЖСК "Волга-2". ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 выдан ордер N на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", в которую были вселены и проживали как члены семьи ФИО12: истец, ее сестра ФИО13, ее отец ФИО14, ее мать ФИО17 (ФИО16) Л.Г. После расторжения брака родителей ДД.ММ.ГГГГ отец выехал на другое место жительства. Истец была зарегистрирована и проживала в квартире с матерью и сестрой до совершеннолетия, а затем выехала и стала проживать отдельно. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, по которому завещала истцу все свое имущество. После смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в права наследства как единственный наследник. Со слов ФИО12, истцу известно, что спорную квартиру она перевела на истца путем подачи заявления в ЖСК "Волга-2". Истец на момент смерти ФИО12 в спорной квартире не проживала, действий по оформлению квартиры в собственность не предпринимала, полагая, что квартира принадлежит ей в силу совершенных ФИО12 юридических действий. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году оформила на себя право собственности на квартиру на основании справки ЖСК "Волга-2" о выплате пая. Истец полагает, что ФИО2 представлены подложные документы о выплате пая, поскольку пай за квартиру был выплачен ФИО12 до ДД.ММ.ГГГГ года, которая фактически являлась собственником квартиры, после ее смерти квартира подлежала включению в состав наследства.

Истец является единственным наследником ФИО12, сделка по оформлению квартиры в собственность ФИО2, а в последствии - в собственность ФИО3 и ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляет ее права и законные интересы. В этой связи истец просила признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ N; признать справку о выплате ФИО2 полной стоимости пая, выданной ЖСК "Волга-2" N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", недействительной; прекратить право собственности ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.195-196, 199, 200, 209, 218, 572, 574 Гражданского кодекса РФ, положениям Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "О собственности в СССР", положениями Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N "О собственности в РСФСР", установив, что настоящий иск предъявлен по истечении 8 лет как ФИО2 стала собственником спорной квартиры, по истечении 12 лет с момента вступления истца ФИО1 в права наследования после смерти ФИО12, пришел к выводу об отказе в иске.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52, п. 57 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого ст.208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной, записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Как установлено судами, собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - ответчики ФИО4, ФИО3 Государственная регистрация права собственности ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается сторонами.

Доводы кассационной жалобы о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения ст.208 Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению.

Спорная квартира во владении и пользовании ФИО1 не находится. Из материалов дела следует, что ФИО1 была зарегистрирована в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 была зарегистрирована - до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в квартире не проживала. Право собственности ни ФИО12, ни ФИО1 (как наследник ФИО12) на спорную квартиру никогда не регистрировалось.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ года достоверно была осведомлена о том, что собственником спорной квартиры является ФИО2 Истец ранее обращалась в суд с исковыми требованиями к ответчику по вопросу пользования спорной квартирой, при этом право собственности ответчика на спорную квартиру не оспаривала.

При вступлении в права наследства после смерти бабушки ФИО12, полагая, что последняя являлась собственником спорной квартиры, истец не заявляла прав на спорную квартиру как наследственное имущество, свидетельство о праве на наследство на данное недвижимое имущество не получала.

Считая себя собственником квартиры, судьбой указанного недвижимого имущества не интересовалась, бремя его содержания не несла, в суд с заявленными исковыми требованиями обратились только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 8 лет после того как ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, по истечении 12 лет с момента вступления в права наследства после смерти бабушки ФИО12

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи