Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2603/2024[88-3788/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК "Коралл" о признании действия по расчету платы за тепловую энергию на отопление по нормативу без учета данных приборов тепловой энергии незаконным, обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2619/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителей ЖСК "Коралл" председателя Правления ФИО8, адвоката ФИО9, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК "Коралл" о признании действий по расчету платы за тепловую энергию по отоплению по нормативу без учета данных прибора учета незаконными, обязании ЖСК "Коралл" произвести перерасчет платы за тепловую энергию, поставляемую в "адрес", расположенную в многоквартирном доме по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний общедомового счетчика, установленного в МКД с зачетом суммы переплат в счет платежей за последующие периоды, взыскании компенсации морального вреда 10000 руб, штрафа 5000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование иска истец указал, что является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Управляющей организацией данного дома является ЖСК "Коралл". Согласно ответу ГЖИ по СВАО "адрес" жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии на отопление. Однако ЖСК "Коралл" производит расчет оплаты отопления на основании п.3.1.2 Положения "Структура и порядок обязательных платежей (взносов) на содержание и ремонт имущества и платежей по коммунальным услугам", утвержденным на общем собрании членов ЖСК "Коралл" от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего происходит переплата за услугу отопления. Истец обращался с требованием к ответчику о произведении перерасчета по коммунальной услуге по отоплению с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ действия ЖСК "Коралл" по расчету платы за тепловую энергию на отопление, без учетов данных прибора тепловой энергии МКД, расположенного по адресу: "адрес", признаны незаконными. На ЖСК "Коралл" возложена обязанность произвести расчет платы за тепловую энергию, поставляемую в "адрес", расположенную по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний общедомового счетчика, установленного в МКД. С ЖСК "Коралл" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 2 500 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения как незаконного.

Кассатор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ИПО "данные изъяты").

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.153, 154, 157, 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, установив, что ЖСК "Коралл" осуществляет управление многоквартирным домом, собственником жилого помещения в котором является истец, многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, из ответа ГЖИ по СВАО "адрес" следует, что размер платы за отопление, начисляемый жителям данного дома в 2022 году превышает стоимость тепловой энергии на отопление, ЖСК "Коралл" производит расчет оплаты отопления на основании п.3.1.2 Положения, утвержденного на общем собрании членов ЖСК "Коралл" ДД.ММ.ГГГГ, решение о направлении сэкономленных денежных средств в резерв для целевых расходов на содержание и ремонт общего имущества не соответствует требованиям действующего законодательства, установление структуры платы, порядка расчета и внесения отнесено к исключительным полномочиям органов государственной власти, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.117 Жилищного кодекса РФ, п.3.1.1 Положения "Структура и порядок обязательных платежей (взносов) на содержание и ремонт общего имущества и платежей по коммунальным услугам" и Положения "О целевом резервном фонде ЖСК "Коралл", пришел к выводу, что направление положительной разницы в соответствующий резерв является обязательным для ФИО1, ответчиком представлены отчеты правления о проделанной работе, из которых следует, что денежные средства резервного фонда расходуются на общие нужды собственников, в связи с чем осуществление перерасчета приведет к образованию на стороне истца неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Так, из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 года N 805-О-О, от 22 апреля 2014 года N 947-О, от 26 мая 2016 года N 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Определение от 26 октября 2017 года N 2390-О).

Таким образом, вне зависимости от способа управления многоквартирным домом все решения, касающиеся несения расходов собственниками жилых помещений, должны отвечать принципу соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также предполагает прозрачность для собственника размера взыскиваемых с него расходов на содержание такого имущества.

Согласно ст.6 Жилищного кодекса РФ 1. Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

2. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

3. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

4. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, на правоотношения сторон в области жилищных правоотношений распространяется законодательство, действующее в соответствующий период постольку, поскольку соответствующие отношения не урегулированы договором.

При таких обстоятельствах введение нормативного регулирования либо его изменение предполагает приведение деятельности жилищного кооператива, его уставных и иных документов в соответствие с таким законодательством.

Согласно п.5 ст.155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что соответствующий порядок установлен Положением "Структура и порядок обязательных платежей (взносов) на содержание и ремонт общего имущества и платежей по коммунальным услугам", а также Положением "О целевом резервном фонде ЖСК "Коралл" на непредвиденные расходы.

Между тем, как следует из материалов дела, указанные документы утверждены правлением ЖСК "Коралл". Указание в Положении "Структура и порядок обязательных платежей (взносов) на содержание и ремонт общего имущества и платежей по коммунальным услугам" об утверждении его общим собранием ДД.ММ.ГГГГ нивелируется фактом его редактирования правлением ЖСК "Коралл" ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием в материалах дела первоначальной редакции.

Согласно п.3.2 Устава ЖСК "Коралл", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по решению общего собрания (конференции) членов кооператива, кооператив может образовывать специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные настоящим Уставом.

Пунктом 3.3 установлено, что Порядок образования специальных фондов определяется решением Общего собрания (Конференции) членов Кооператива.

Устав ЖСК "Коралл" в предыдущих редакциях в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах правомочность иного, чем общее собрание органа управления - правления кооператива - и соответственно, юридическая обязательность для истца принятых им решений - судом апелляционной инстанции не установлена.

Более того, разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право устанавливать порядок внесения обязательных платежей (взносов) на содержание и ремонт общего имущества и платежей по коммунальным услугам не свидетельствует о праве на определение их размера и порядка оплаты в той части, в которой соответствующий размер и порядок установлены нормативными актами и подлежат государственному регулированию.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции, не согласился с данным выводом суда первой инстанции, в апелляционном определении не приведены.

Из кассационной жалобы следует, что содержание Положения "Структура и порядок обязательных платежей (взносов) на содержание и ремонт общего имущества и платежей по коммунальным услугам", утвержденного Правлением ЖСК "Коралл" в ДД.ММ.ГГГГ году, не соответствовало действовавшим на тот период Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.

Необходимо отметить, что, само по себе, право создавать резервные фонды и принимать решение о размере взносов в данные фонды также не свидетельствует о возможности изменения направления расходования денежных средств, внесенных с иным целевым назначением.

В данном случае, суммы, направляемые в иные фонды, являются переменными величинами, соответственно, переменной величиной становится сумма, направляемая конкретным собственником в резервный фонд, в отсутствие решения общего собрания о размере такого взноса каждого члена кооператива либо собственника, в связи с чем утрачивается прозрачность для собственника в определении фактических расходов, понесенных для содержания имущества.

Что касается выводов суда апелляционной инстанции о неосновательном обогащении истца, в связи с представлением отчетов правления о расходовании денежных средств, то возможность такого зачета не исключена, однако из указанных отчетов невозможно определить размер суммы, потраченной на целевые нужды за счет переплаты за отопление конкретно истцом, равность переплаты и законно понесенных расходов ЖСК "Квартал" судом апелляционной инстанции не установлена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи