Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 г. по делу N 8Г-4537/2024[88-7906/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-428/2023)

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Щербинского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании оплаты за оказанные юридические услуги в сумме 47 500 руб, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ за невыплату вознаграждения - 2 375 руб, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 (заказчики) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N, по которому исполнитель обязался по поручению заказчиков оказать им юридические и фактические услуги по вопросам, связанным с исполнением договора участия в долевом строительстве N Я/2-259-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью оказал услуги, связанные с досудебной и судебной стадией. Обязанности по исполнению обязательств на стадии исполнительного производства истец выполнить не может из-за противоречащих договору действий заказчиков, которые после вступления в силу решения суда получили в суде исполнительные листы, не уведомив об этом исполнителя, нарушив условия договора. В связи с недобросовестными действиями заказчиков истец лишен возможности получить предусмотренное договором вознаграждение.

Решением мирового судьи судебного участка N поселения Сосенское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 47 500 руб. по договору оказания юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 375 руб, почтовые расходы - 250 руб, расходы на оказание юридических услуг - 10 000 руб.

С ФИО1 в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина 1 696 руб.

Апелляционным определением Щербинского районного суда

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N поселение Сосенское "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

С ФИО2 в бюджет "адрес" взыскана государственная пошлина 1 696, 25 руб.

ФИО2 подал кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор N на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании правовой помощи, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Перечень оказываемых услуг установлен в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за осуществление представительства интересов исполнителем заказчик обязуется оплатить исполнителю 15 % от сумм неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, присужденной судом разницы в метраже и прочих сумм, которые будут присуждены судом заказчику вступившим в законную силу решением суда, либо от сумм, полученных заказчиком в связи с заключением мирового соглашения или добровольным исполнением застройщиком требований/претензий заказчика в рамках выполнения исполнителем условий настоящего договора, но не менее 40 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что ФИО2 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, условия договора N от ДД.ММ.ГГГГ не нарушил, ФИО1 принятые на себя договором обязательства не исполнила.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи, указав, что мировым судьей нарушены нормы материального и права и не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Щербинский районный суд "адрес" отметил, что гражданским законодательством не предусмотрена форма оплаты юридических услуг, при которой юрист получает дополнительное вознаграждение, обусловленное исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя ("гонорар успеха").

Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что согласно пунктам 5.1 - 5.5 договора сдача-приемка юридических услуг по договору осуществляется в течение 3 календарных дней после предоставления отчета о проделанной работе, оформляется актом сдачи-приемки услуг, который подписывается сторонами, при этом в случае отсутствия отметки о претензиях услуги считаются принятыми.

Щербинский районный суд "адрес" указал, что в материалах гражданского дела отсутствуют акты о сдаче-приемке выполненных исполнителем работ, нет доказательств фактически понесенных исполнителем затрат и оказанных заказчику юридических услуг.

Исходя из изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и постановилновое решение об отказе в удовлетворении иска.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, так как они противоречат нормам материального права и материалам дела, сделаны без установления юридически значимых обстоятельств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Делая вывод, что гражданским законодательством не предусмотрена форма оплаты юридических услуг в виде получения дополнительного вознаграждения, зависящего от исхода дела, Щербинский районный суд

"адрес" приведенные нормы не учел.

Кроме того, возможность заключения договора об оказании юридический помощи с условием, по которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания исполнителем юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении закреплена, в частности, пунктом 4.1 статьи 25 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что условия договора согласованы сторонами. Из материалов дела не следует, что заключенный между сторонами договор оспорен в судебном порядке, признан недействительным.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение в размере 15 % от сумм неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, присужденной судом разницы в метраже и прочих сумм, присужденных вступившим в законную силу решением суда.

Из этого следует, что получение вознаграждения исполнителем поставлено в зависимость от результата оказания услуг - от положительного исхода судебного разбирательства.

Таким образом, для разрешения спора суду следовало установить, явилось ли удовлетворение иска ФИО3 и ФИО1 следствием оказания истцом юридических услуг, в частности, какие юридические действия совершены ФИО2 в рамках исполнения обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Для установления этих обстоятельств суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о наличии доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг, истребовать материалы гражданского дела N года, рассмотренного Замоскворецкий районным судом "адрес".

Вопреки выводу суда апелляционной инстанции неподписание сторонами по каким-либо причинам акта о сдаче-приемке выполненных исполнителем работ само по себе не свидетельствует о том, что юридические услуги не были предоставлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции уклонился от исследования обстоятельств, связанных с отказом ФИО1 и ФИО3 от исполнения договора, не установил, когда - до разрешения спора между ФИО1 и ФИО3 со специализированным застройщиком или после заказчики отказались от исполнения договора на оказание юридической помощи, с чем это было связано.

На эти обстоятельства ФИО1 ссылалась в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела представленных ФИО1 документов, несмотря на то, что мировым судьей эти обстоятельства как юридически значимые не определялись и не устанавливались.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции не выполнил, не установилобстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, не поставил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о представлении доказательств, подтверждающих их доводы, и неправильно применил нормы материального права, что является основанием к отмене апелляционного определения и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Апелляционное определение Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья