Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2024 г. по делу N 8Г-4716/2024[88-5749/2024]

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи ФИО2 рассмотрела гражданское дело 2-6066/2023 по кассационной жалобе ООО "Промакси" на определение Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО "Промакси" о взыскании задолженности по договору поставки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, штрафа.

Определением Пресненского районного суда от 21 августа 2023 года, утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 (далее истец) к ООО "ПроМакси" (далее ответчик) о взыскании задолженности, которым с ответчика в пользу истца взыскано 17 500 000 рублей".

Кассатор просит отменить определение Пресненского районного суда от 21 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу суд руководствовался ст. 39, 220 ГПК РФ.

Однако судом допущены существенные процессуальные нарушения.

Так, суд утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу не проверил полномочия представителя "ООО Промакси" на заключение мирового соглашения, не установилспорное правоотношение, а потому вывод о том, что оно не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, не обоснован.

Таким образом, доводы ООО "Промакси", а также сведения, содержащиеся в имеющихся в деле письменных доказательствах, на которые указано в кассационной жалобе в их совокупности, имеют правовое значение.

Поскольку допущенные судом первой инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, оспариваемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Пресненского районного суда от 21 августа 2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: