Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. по делу N 8Г-4980/2024[88-6140/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО10, судей ФИО7, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании права собственности и разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1/2023), по кассационным жалобам ФИО5 и дополнениям к ней, ФИО6

на решение Шарьинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд к ФИО6 с вышеуказанным иском о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что ФИО5 состояла в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживали и вели совместное хозяйство с 2002 года. Имеют двоих детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11 B.C. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака сторонами нажито совместное имущество: квартира по адресу "адрес", ул. 1-й микрорайон, "адрес", земельный участок по адресу "адрес", на котором в период брака возведен незавершенный объект недвижимости - двухэтажный дом с баней и гаражом в блочном исполнении.

Определением Шарьинского районного суда от 18.06.2018г. утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО5 и ФИО6 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Шарьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, Управление Росреестра по "адрес", ФИО4 в лице законного представителя ФИО5.

Неоднократно уточняя исковые требования, ФИО5 окончательно просила передать ей в собственность:

предметы мебели и бытовой техники, автомобиль DAEWOO MATIZ, трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" 6, "адрес";

передать в собственность ФИО6: автомобиль УАЗ - 390945, ноутбук "ASUS", земельный участок по адресу: "адрес" двухэтажным домом с баней и гаражом в блочном исполнении, при этом исключить из раздела совместно нажитого имущества однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". а

ФИО6 обратился со встречным иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, уточнив встречные исковые требования, просил:

признать за ним право индивидуальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ул. 1-й микрорайон, "адрес", поскольку данная квартира приобретена до заключения брака и не является совместно нажитым имуществом, погасить запись о регистрации права собственности ФИО5 на данную квартиру, передать в собственность ФИО5: предметы мебели и бытовой техники, автомобиль DAEWOO MATIZ.

передать в собственность ФИО6:

земельный участок с незавершенным строительством по адресу: "адрес", автомобиль УАЗ - 390945, ноутбук "ASUS", признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес":

за ФИО6 - 1/6 доли в праве собственности, за ФИО5 - 1/6 доли в праве собственности, за ФИО3 - 1/3 доли в праве собственности, за ФИО4 - 1/3 доли в праве собственности, погасить запись о регистрации права собственности ФИО1 на данную квартиру.

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 17 600 рублей.

Решением Шарьинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО5 следующее имущество: автомобиль DAEWOO MATIZ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 657 СА 44, холодильник "Wihrlpook", мультиварка "Vitek", тостер "Maxwell", соковыжималка, блендер "KENWOOD", телевизор "Самсунг", встраиваемая духовка и стеклокерамическая плита "Кроно", встроенный кухонный гарнитур, микроволновая печь "EG", посудомоечная машина "Кроно", зеркало в оправе, чайник электрический "Келли", двухспальная кровать с подъемным механизмом, угловой шкаф (2200x1200), трехстворчатый шкаф, диван "еврокнижка" двухспальный, диван односпальный "Клик- кляк", угловой шкаф (2200x1100), одностворчатый шкаф, школьный стол, пианино на подставке, компьютер с колонками, спортивный комплекс, швейная машинка, пылесос SC6530, угловой диван с креслом, полки деревянные 2 штуки, комод белый 6 ящиков, комод черный 5 ящиков, телевизор "LG", шкаф для белья, шкаф-сервант, шкаф-купе, два комода по 10 ящиков, шкаф для одежды, стиральная машинка "LG", душевая кабина, водонагреватель на 80 л, туалетный столик с зеркалом и ящиками, кофемашина "Vitek".

Признать право собственности ФИО5 на 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 44:31:020801:9 по адресу: "адрес" двухэтажном доме с баней и гаражом в блочном исполнении по адресу: "адрес".

Погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 44:31:020208:272, расположенную по адресу: "адрес".

Признать право общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4 (по 1/3 доле в праве) на квартиру с кадастровым номером 44:31:020208:272, расположенную по адресу: "адрес".

Выделить в собственность ФИО6: автомобиль УАЗ - 390945, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТТ 390945В0426243; ноутбук "ASUS".

Признать право собственности ФИО6 на 3/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 44:31:020801:9 по адресу: "адрес" двухэтажном доме с баней и гаражом в блочном исполнении по адресу: "адрес".

Погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО5 на квартиру с кадастровым номером 44:31:020404:87, расположенную по адресу: "адрес", ул. 1-й микрорайон, "адрес".

Признать за ФИО6 право индивидуальной собственности на квартиру с кадастровым номером 44:31:020404:87, расположенную по адресу: "адрес", ул. 1-й микрорайон, "адрес".

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 1515 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО5 и ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета городского округа "адрес" государственную пошлину в размере 18 894 рубля 08 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Шарьинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части раздела земельного участка с кадастровым номером 44:31:020801:9 и незавершенного строительством объекта по адресу: "адрес" изменить.

Признать за ФИО5 и ФИО6 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в праве на земельный участок с кадастровым номером 44:31:020801:9 и объект незавершенный строительством (жилой дом с баней и гаражом) по адресу: "адрес", г, Шарья, "адрес".

То же решение суда в части раздела мебели и бытовой техники изменить, исключить из раздела совместно нажитого имущества: школьный стол, пианино на подставке, компьютер с колонками, спортивный комплекс, диван односпальный "Клик-кляк", Предать в собственность ФИО6 следующее имущество: холодильник "Wihrlpook", встраиваемая духовка и стеклокерамическая плита "Кроно", встроенный кухонный гарнитур, посудомоечная машина "Кроно", двухспальная кровать с подъемным механизмом, угловой шкаф (2200x1200), угловой диван с креслом, телевизор "LG", шкаф-купе, комод 10 ящиков (2 шт), душевая кабина, водонагреватель на 80 л, ноутбук "ASUS".

Передать в собственность ФИО5 следующее имущество: мультиварка "Vitek", тостер "Maxwell", соковыжималка, блендер "KENWOOD", телевизор "Самсунг", микроволновая печь "LG", зеркало в оправе, чайник электрический "Келли", трехстворчатый шкаф, диван "еврокнижка" двухспальный, угловой шкаф (2200x1200), одностворчатый шкаф, швейная машинка, пылесос SC6530, полки деревянные 2 штуки, комод белый 6 ящиков, комод черный 5 ящиков, шкаф для белья, шкаф-сервант, комод 10 ящиков (2 шт), шкаф для одежды, стиральная машинка "LG", туалетный столик с зеркалом и ящиками, кофемашина "Vitek".

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 3 350 рублей.

В остальной части решение Шарьинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО6 и ФИО5 без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней ФИО5 просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные, указывая на нарушение норм материального права и процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. В обоснование кассационной жалобы указано, что решением суда ФИО6 выделено из совместной собственности имущества больше на сумму 220 352 руб, при этом суд не указал, на каком основании он отступил от равенства долей супругов. Также суд в нарушение ч.5 ст. 38 Семейного кодекса РФ выделил ФИО5 имущество, которое приобретено исключительно для детей на сумму 72 500 руб. Кроме того, суд выделил ФИО5 имущество, которое является неотъемлемой частью квартиры, на которую суд признал право индивидуальной собственности ФИО6 на сумму 110 000 руб. Так встраиваемая духовая плита, встроенный кухонный гарнитур, душевая кабина не могут быть переданы без потери их стоимости или первоначального качества. Принятая судом оценка внутренней отделки дома по адресу "адрес" проведена лицом, не имеющим специальных навыков, объектом оценки является иное неизвестное жилое помещение. В период брака в квартире по адресу "адрес" сделан значительный ремонт на сумму 778 746 руб, вследствие чего стоимость квартиры увеличилась. Кроме того, суд безосновательно не удовлетворил ходатайство ФИО5 об истребовании сведений об остатке денежных средств на счетах ФИО6 на момент расторжения брака. Также судом допущены многочисленные нарушения норм процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайств ФИО5 об истребовании доказательств. Суды не приняли во внимание злоупотребление правом в порядке ст. 10 ГК РФ со стороны ФИО6 в части совершения действий по сокрытию совместно нажитого имущества и исключению его из раздела.

В кассационной жалобе ФИО6 также поставлен вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции по тем мотивам, что суд при разрешении требований о разделе имущества вышел за пределы заявленных требований в части уменьшения на 1/4 доли за ФИО6 права на земельный участок и незавершенный объект строительства жилой дом, передав их в собственность ФИО5, которая не заявляла требований о передаче ей в собственность земельного участка и незавершенного строительством жилого дома. В данном случае суд обязан был установить размер компенсации ФИО5 за передачу земельного участка и незавершенного объекта недвижимости. Также ФИО6 указал, что суд не установилобстоятельства, дающие основания для лишения ФИО6 1/3 доли в квартире, как приобретенной в период брака.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачный договор между сторонами не заключался.

Также судом первой инстанции установлено, что в браке сторонами за счет совместных денежных средств было приобретено следующее имущество:

предметы мебели и бытовой техники: холодильник "Wihrlpook", мультиварка "Vitek", тостер "Maxwell", соковыжималка, блендер "KENWOOD", телевизор "Самсунг", встраиваемая духовка и стеклокерамическая плита "Кроно", встроенный кухонный гарнитур, микроволновая печь "LG", посудомоечная машина "Кроно", зеркало в оправе, чайник электрический "Келли", двухспальная кровать с подъемным механизмом, угловой шкаф (2200x1200), трехстворчатый шкаф, диван "еврокнижка" двухспальный, диван односпальный "Клик-кляк", угловой шкаф (2200x1100), одностворчатый шкаф, школьный стол, пианино на подставке, компьютер с колонками, спортивный комплекс, швейная машинка, пылесос SC6530, угловой диван с креслом, полки деревянные 2 штуки, комод белый 6 ящиков, комод черный 5 ящиков, телевизор "EG", шкаф для белья, шкаф-сервант, шкаф-купе, два комода по 10 ящиков, шкаф для одежды, стиральная машинка "LG", душевая кабина, водонагреватель на 80 л, туалетный столик с зеркалом и ящиками, кофемашина "Vitek"; ноутбук "ASUS", а также автомобили DAEWOO MATIZ и УАЗ - 390945;

Итого имущества на сумму 1 014 300 рублей.

Спора между сторонами по стоимости предметов мебели, бытовой техники и автомобилей не имеется.

Также в период брака на имя ФИО6 по договору купли-продажи приобретен земельный участок общей площадью 965 кв.м. кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", на котором также в период брака возведен объект незавершенный строительством (жилой дом с баней и гаражом). Данное имущество сторонами заявлено к разделу.

Кроме того, ФИО6 заявлена к разделу 1/3 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру по адресу: "адрес", приобретенную в период брака в общую долевую собственность ФИО5 и детей - ФИО3 и ФИО11 B.C.

В свою очередь, ФИО5 заявлена к разделу трехкомнатная квартира по адресу: "адрес", 1-й Микрорайон, "адрес", приобретенная ФИО6 до момента заключения брака, но в период совместного проживания за счет заемных средств, которую ФИО6, в свою очередь, просил признать его личным имуществом. В обоснование данных требований ФИО5 сослалась на то, что в период брака за счет общих средств погашался кредит, за счет которого приобретена данная квартира, также в данной квартире произведен дорогой ремонт, в результате которого стоимость квартиры значительно увеличилась.

При разрешении возникшего спора в отношении квартиры по адресу: "адрес", 1-й Микрорайон, "адрес" суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.33, 35, 36, 37, 38 Семейного кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходил из того, что спорная квартира приобретена ФИО6 до брака, то есть является его личным имуществом, а достоверных и достаточных доказательств того, что в период брака за счет общих средств супругов произведены вложения, значительно увеличившие стоимость данной квартиры, стороной истца не представлено. Также суд указал, что факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи жилого помещения, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов.

Разрешая заявленные ФИО5 требования об исключении квартиры по адресу: "адрес" из раздела, и заявленные ФИО6 требования о разделе принадлежащей ФИО5 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", по 1/6 доли ему и ФИО5 в праве общей долевой собственности, суд первой инстанции, исходя из того, что данная квартира приобреталась как за счет средств материнского капитала, так и за счет совместных средств супругов, пришел к выводу о необходимости присуждения в пользу ФИО6 с ФИО5 денежной компенсации за 1/6 долю данной квартиры в размере 126 667 руб. (760000 руб. / 6) в связи с отменой в кассационном порядке определения об утверждении мирового соглашения, оспариваемым решением суда постановлено погасить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 44:31:020208:272, расположенную по адресу: "адрес". Также суд признал право общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4 (по 1/3 доле в праве) на квартиру с кадастровым номером 44:31:020208:272, расположенную по адресу: "адрес", восстановив положение, существовавшее до заключения мирового соглашения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание незначительный временной промежуток между сделками по покупке спорной квартиры и продаже ФИО5 принадлежащей ей и её дочери добрачной квартиры, размер полученных средств от продажи такого имущества, пришел к выводу о том, что спорная квартира по адресу: "адрес" приобретена за счет средств материнского капитала, от доли в котором ФИО6 отказался, а также за счет денежных средств, полученных ФИО5 от продажи принадлежащей ей до брака и её дочери квартиры, в связи с чем 1/3 доля квартиры на "адрес", зарегистрированная на ФИО5, не может относиться к совместной собственности супругов и подлежит признанию личным имуществом истца ФИО5, не подлежащим разделу. В связи с этим, вывод суда о присуждении в пользу ФИО6 с ФИО5 компенсации за 1/6 долю в данной квартире, суд апелляционной инстанции счел необоснованным, а доводы ФИО6, приведенные в апелляционной жалобе, и дублирующие доводы кассационной жалобы, подлежащими отклонению, как не необоснованные.

Разрешая требование ФИО11 о разделе земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенным строительством, приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Шарьинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что на дату заключения между ФИО6 и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка на участке располагался и располагается в настоящее время объект незавершенного строительства, возведенный не позднее марта 2018 года, то есть в период брака ФИО5 и ФИО6, а также пояснения ФИО5 о том, что на момент фактического прекращения брачных отношений - сентябрь 2018 года двухэтажный дом с баней и гаражом в блочном исполнении по адресу: "адрес" был построен, имелась частично внутренняя отделка, суд первой инстанции, проанализировав заключение судебной экспертизы, произведенной оценщиком ФИО9 N от ДД.ММ.ГГГГ, взял за основу рыночную стоимость незавершенного строительством объекта недвижимости общей площадью 138, 2 кв.м, которая составляет 2 850 000 руб. и земельного участка - 180 000 руб. Также суд, произведя расчет стоимости затрат ФИО6 на внутреннюю отделку дома на сумму 691 000 руб. исходя из стоимости за 1 кв.м. площади в размере 5000 руб. (138, 2 кв.м. х 5000 руб.), определилстоимость дома без произведенной за счет ФИО6 внутренней отделки в размере 2 159 000 руб, вычтя из стоимости дома стоимость ремонта (2 850 000 - 691 000), и дома без отделки с учетом стоимости земельного участка 2 339 000 руб. (2 159 000 + 180 000).

После чего, вычтя из стоимости 1/2 доли земельного участка и дома без внутренней отделки 1 169 500 руб. сумму компенсации, подлежащей взысканию с ФИО5 в пользу ФИО6 за передаваемое движимое имущество 410 483, 50 руб, определилстоимость доли ФИО6 в земельном участке и доме без внутренней отделки 759 016, 50 руб, что составляет 25, 05% (или % долю) от стоимости земельного участка и дома с внутренней отделкой, признав за ФИО5 право собственности на 1/4 долю (25%) в праве на земельный участок с кадастровым номером 44:31:020801:9 по адресу: "адрес" двухэтажном доме с баней и гаражом в блочном исполнении по адресу: "адрес" взыскав с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 1515 рублей (0, 05% от 3 030 000 руб.).

С таким вариантом раздела имущества супругов суд апелляционной инстанции не согласился, и при решении вопроса о разделе указанного имущества исходил из того, что спорный земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенным строительством (жилым домом с баней и гаражом) является единственным подлежащим разделу между супругами объектом недвижимости, являющимся совместно нажитым имуществом, и принимая во внимание наличие в собственности у ФИО6 трехкомнатной квартиры, а у ФИО5 1/3 доли однокомнатной квартиры, и, руководствуясь статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для отступления от принципа равенства долей супругов и счел необходимым произвести раздел данного имущества в равных долях, признав за ФИО6 и ФИО5 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:31:020801:9 по адресу: "адрес" расположенным на нем объектом незавершенным строительством (жилой дом с баней и гаражом) по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

При этом, суд апелляционной инстанции также правомерно отклонил доводы ФИО6 относительно того, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку ФИО6 не просила передать ей земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенным строительством, поскольку суд в силу разъяснений, изложенных в пунктах 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе общего имущества супругов не связан вариантами раздела, предложенными стороной при разрешении спора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте приведена оценка возможности пользования обеими сторонами спорным имуществом, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы ФИО5 относительно раздела движимого имущества и исключения из раздела имущества, предназначенного исключительно для удовлетворения детских потребностей, приняты во внимание судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции по изложенным доводам изменено.

Доводы кассационной жалобы ФИО5 о том, что судами не рассмотрены вопросы раздела иного имущества, в том числе денежных средств бывших супругов, то в данном случае она не лишена права обращения в суд с самостоятельным иском.

Доводы кассационной жалобы ФИО5 о наличии злоупотребления правом в порядке ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях ФИО6 не могут быть приняты во внимание, поскольку не доказаны при рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, находя их постановленными при правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В целом доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иного мнения о характере разрешения спора, субъективного толкования норм права, выводов суда не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, и не могут служить в качестве основания для отмены судебных актов по делу в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шарьинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи