Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2024 г. по делу N 8Г-5552/2024[88-6869/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск к ФИО1 о взыскании задолженности за электрическую энергию, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-86/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес"

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск обратилось к мировому судье судебного участка N "адрес" с иском к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности за электрическую энергию, пени. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", Руднянский р-г, д. Заборье, "адрес". Между АО "АтомЭнергоСбыт" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения. Специалистами АО "АтомЭнергоСбыт" по данному вышеуказанному адресу осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества (жилой дом), используемый в предпринимательской деятельности (гостевой дом (апартаменты) "Грандъ изба"). Таким образом, на спорном объекте ведется коммерческая деятельность, и электрическая энергия используется в небытовых целях. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за сентябрь 2022 года в размере в размере 8 672 руб. 11 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 руб. 13 коп, пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, на сумму 8 672 руб. 11 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением решение мирового судьи судебного участка N "адрес"

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 статьи 544 ГК РФ).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.Из пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги по поставке тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 38 Правил N размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья сделал вывод о том, что тариф для категории "прочие потребители" правомерно применен истцом при расчете стоимости энергии, поставленной в спорное помещение.

Так мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель - приусадебный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 +/- 14 кв.м, кадастровый N, и жилой дом общей площадью 144 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", Руднянский р-г, д. Заборье, "адрес".

Правоотношения по энергоснабжению жилого дома расположенного по адресу: "адрес", Руднянский р-г, д. Заборье, "адрес", урегулированы между АО "АтомЭнергоСбыт" и ФИО1 путем открытия лицевого счета N на имя ФИО1

В ходе проведения комиссионной проверки использования поставляемой электроэнергии осуществленной специалистами филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск по адресу: "адрес", Руднянский р-г, д. Заборье, "адрес", установлено, что на земельном участке по расположен объект недвижимого имущества (жилой дом), используемый в предпринимательской деятельности (гостевой дом (апартаменты) "Грандъ изба").

За сентябрь 2022 года исполнитель поставил в адрес потребителя электрическую энергию в количестве 844 кВт/ч, на общую сумму 8 672 руб. 11 коп. по тарифу для населения, вместо тарифа "иные потребители", что привело к образованию неосновательного обогащения на стороне потребителя за счет оплаты электрической энергии по более низкому тарифу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласится с выводами судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд дал оценку всем приставленным доказательствам по делу.

Доводы кассационной жалобы, что в материалы дела достоверных сведений, что ФИО1 в указанном домовладении оказываются гостиничные услуги не представлены, скриншоты с сайтов, поименованных в обжалуемом решении таким доказательством не являются, а ФИО1 никогда не являлся индивидуальным предпринимателем, не опровергают выводы судов о том, что тариф для категории "прочие потребители" правомерно применен истцом при расчете стоимости энергии, поставленной в спорное помещение.

Указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено..

По изложенным обстоятельствам оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО4