Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2024 г. по делу N 8Г-6130/2024[88-8365/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО6 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обязании нотариуса "адрес" ФИО2 совершить нотариальное действие (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3231/2023)

по кассационной жалобе нотариуса "адрес" ФИО2 на решение Измайловского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения нотариуса ФИО2, поддержавшей жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с заявлением о возложении на нотариуса

"адрес" ФИО2 обязанности выдать заявителю свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО5, умершего

ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из автомобиля марки Крайслер Вояджер, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел указанное транспортное средство, поставил его на регистрационный учет в органах ГИБДД. В дальнейшем автомобиль с регистрационного учета был снят. Однако из фактического обладания ФИО5 автомобиль никогда не выбывал, третьим лицам не передавался, до настоящего времени транспортное средство находится на территории принадлежащего ФИО1 земельного участка по адресу: "адрес", Густомойский сельсовет, "адрес", "адрес", у ФИО1 имеются документы на транспортное средство, третьи лица прав на названный автомобиль не заявляли.

Отказ нотариуса "адрес" выдать свидетельства о праве на наследство на транспортное средство заявитель полагает незаконным.

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, на нотариуса "адрес" ФИО2 возложена обязанность совершить нотариальное действие - выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на автомобиль марки Крайслер Вояджер, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.

Нотариус ФИО2 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, к имуществу которого на основании заявления матери ФИО1 нотариусом "адрес" ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело N, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество и денежные средства на счетах в банках.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на автомобиль марки Крайслер Вояджер, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих принадлежность транспортного средства ФИО5

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля марки Крайслер Вояджер, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 приобрел названный автомобиль. Транспортное средство было поставлено на регистрационный учет на имя ФИО5 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 4649

N.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Крайслер Вояджер снят с регистрационного учета в связи с утратой свидетельства о регистрации транспортного средства и государственного регистрационного знака

Н 579 ТВ 46. Паспорт транспортного средства "адрес" сдан в ОР МО ГИБДД ТНРЭР N ГУ МВД России по "адрес".

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходя из представленных документов и с учетом того обстоятельства, что после снятия автомобиля с регистрационного учета он из фактического обладания ФИО5 не выбывал, третьим лицам не передавался, до настоящего времени транспортное средство находится на территории принадлежащего

ФИО1 земельного участка, какие-либо права на данный автомобиль со стороны третьих лиц не заявляются, пришел к выводу, что спорный автомобиль считается принадлежащим ФИО5, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Статьей 72 Основ законодательстве о нотариате определено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 45 Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ N и являющегося приложением N к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, при указании в свидетельствах принадлежности имущества наследодателю или его супругу в произвольной последовательности в отношении движимого имущества, которое подлежит специальной регистрации или учету (например, автотранспорт, оружие, ценные бумаги), указываются документы, подтверждающие принадлежность такого имущества и (или) документы, подтверждающие такую регистрацию или учет.

Из приведенных положений следует, что нотариус имеет право выдать свидетельство о праве на наследство на имущество, в отношении которого представлены бесспорные документы, подтверждающие право собственности наследодателя на это имущество.

Суд при разрешении спора установил, что автомобиль марки Крайслер Вояджер снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, при этом утрачено свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак, сдан паспорт транспортного средства.

ФИО1 в обоснование принадлежности транспортного средства ее сыну ФИО5 представила нотариусу и в суд паспорт транспортного средства 100 П N.532-2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГАИ СССР, в котором указано, что собственником транспортного средства является ФИО5, которому выдано свидетельство о регистрации Главным управлением ГАИ СССР (л.д. 27-28).

Таким образом, ФИО1 представила нотариусу явно поддельный паспорт транспортного средства, сведений о регистрации транспортного средства на имя ФИО5 не имеется, что судами оставлено без внимания, при этом оценка действий нотариуса с точки зрения соответствия приведенным нормам права не произведена.

Кроме того, делая вывод о принадлежности автомобиля ФИО5, суд не истребовал в органах ГИБДД сведений, в связи с чем автомобиль снят с регистрационного учета, не установил, не находится ли транспортное средство в розыске и если находится - в связи с чем, обременен ли автомобиль правами других лиц, не выяснил, каким образом транспортное средство без документов и государственных регистрационных знаков оказалось на земельном участке, принадлежащем ФИО1

При этом заявление рассматривалось в порядке особого производства, не предполагающего наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение как не соответствующие требованиям законности и обоснованности подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, поставить на обсуждение сторон вопрос о наличии спора о праве собственности на транспортное средство и разрешить заявление в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи