Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2024 г. по делу N 8Г-7195/2024[88-8356/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО6 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-10442/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО5, допущенной к участию в деле по письменному ходатайству ФИО1, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 998 388, 32 руб, процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между

ФИО1 (заемщик) и публичным акционерным обществом "Московский кредитный банк" (далее - ПАО "Московский кредитный банк", банк) заключен кредитный договор N на сумму 668 808, 86 руб. с уплатой за пользование кредитными средствами 27 % годовых на срок до

ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежаще не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из просроченной ссуды -

648 244 руб. 21 коп, просроченных процентов - 300 144, 11 руб.

В результате ряда договоров уступки прав (требований) к

ФИО2 перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 998 388, 32 руб, проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 648 244, 21 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, неустойка по ставке 1 % в день, начисляемая на сумму основного долга 648 244, 21 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

С ФИО1 в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина 13 183, 88 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

ФИО1 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, проверил расчет задолженности и пришел к выводу, что ФИО1 ненадлежаще исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в указанной истицей сумме, подлежащая взысканию.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что ФИО1 не была извещена судом первой инстанции о рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Суд апелляционной инстанции отметил, что Хорошевский районный суд "адрес" принял меры к установлению места жительства ответчицы, неоднократно в период нахождения дела в производстве суда извещал ФИО1 по всем известным адресам, после установления места пребывания ФИО1 - "адрес", д. Горчаково, "адрес" (л.д. 52) известил ее о назначении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ по фактическому месту жительства (л.д. 58).

При этом из представленного суду кассационной инстанции паспорта ФИО1 следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ не имела регистрации по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу, указанному ею в апелляционной и кассационной жалобе: "адрес", "адрес". В выданной ФИО1 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес ФИО1 -

"адрес", д. Горчаково, "адрес" (л.д. 83).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (или юридическому лицу), направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, неполучение ответчицей повестки по установленному судом месту ее жительства и неявка в судебное заседание суда первой инстанции не является основанием к отмене судебных постановлений. Направленное судом первой инстанции извещение о времени и месте судебного разбирательства считается полученным.

Ссылка в кассационной жалобе на неприменение судом срока исковой давности несостоятельна, поскольку ходатайства о применении исковой давности ФИО1 в суде первой инстанции не заявляла.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи