Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 г. по делу N 8Г-7409/2024[88-9190/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО8 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Преимущество" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, обязании осуществить перерасчет платы за услуги (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1605/2022)

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Преимущество" на решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Преимущество" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Преимущество" (далее - ООО "Управляющая компания "Преимущество") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, обязании осуществить перерасчет платы за услуги.

В обоснование требований указала, что является собственником "адрес" названном многоквартирном доме.

По инициативе общества с ограниченной ответственностью "ЛСР Объект-М" и ООО "Управляющая компания "Преимущество" ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. ФИО1 считает решение собрания недействительным, так как допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников, решения приняты при отсутствии кворума.

Просила обязать ответчика осуществить перерасчет платы за услуги.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", оформленные протоколом N/АЩ1-2021 от

ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Преимущество" подало кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", "адрес".

Собрание проведено в очно-заочной форме с участием в очной форме 2 собственников из общего числа 527 собственников, участвовавших в голосовании.

Из протокола общего собрания собственников N/АЩ1-2021 от

ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании, в частности, избрана управляющая организация - ООО "УК "Преимущество", утвержден проект договора управления многоквартирным домом на 1 год с последующей пролонгацией, решено заключить договор управления с ООО "УК "Преимущество", расторгнуть договор управления с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Премьер", утвержден размер платы за услуги (работы) по содержанию многоквартирного дома в месяц: 47, 50 руб. за 1 кв. м для жилых и нежилых помещений и 92, 10 руб. за 1 кв. м для машино-мест, утверждена дополнительная услуга "Контроль допуска" - услуга контроля помещения и допуска на территорию многоквартирного дома со ставкой 17, 65 руб. за

1 кв. м, плата за услугу включена в единый платежный документ.

Протокол подписан председателем собрания ФИО6 и секретарем собрания ФИО7

В протоколе N/АЩ1-2021 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 43 672, 10 кв. м, в голосовании приняли участие 527 собственников помещений, количество голосов составило 23 361, 73 голоса, что составляет 53, 49 % от общего количества голосов, то есть, кворум имеется.

В ходе судебного разбирательства 23 третьих лица - собственники квартир и машино-мест заявили, что они участия в общем собрании не принимали, их подпись в бюллетенях является поддельной.

15 собственников квартир и машино-мест направили в суд нотариально удостоверенные заявления о том, что они не принимали участия в общем собрании.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил материалы общего собрания, принял во внимание отсутствие списка лиц, принявших участие в голосовании, объяснения третьих лиц и нотариально удостоверенные заявления собственников, что они не принимали участие в голосовании, учел отсутствие бланков голосования собственников ряда помещений, указанных в реестре как принявшие участие в голосовании, отсутствие в значительном числе бланков для голосования сведений о документах, подтверждающих право собственности на помещения и их площадь, сопоставил представленные документы с произведенным истицей расчетом количества голосов лиц, принявших участие в голосовании, подтвержденного документально, и согласился с доводами ФИО1, что кворума на общем собрании не имелось, документами подтверждено участие в голосовании собственников 7 367, 2 кв. м площади, что составляет 16, 87 % от указанной в протоколе общего собрания общей площади помещений многоквартирного дома.

Исходя из изложенных обстоятельств суд первой инстанции признал недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так как кворума для принятия решений не имелось.

Симоновский районный суд "адрес" не нашел оснований для удовлетворения требований о перерасчете платы за услуги, указав, что доводы о некачественном оказании услуг не доказаны.

В части отказа в удовлетворении иска решение суда не оспаривалось.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Оснований для признания выводов судебных инстанций ошибочными не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Преимущество" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи